Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Si on considère juste alors elle est parfois non inversible. Merci pour la nuance avec le défini positive...

Bonjour, J'ai lu dans un livre une remarque qui m'a faite bondir de mon fauteuil... Pour moi elle est fausse mais peut-être qu'à 9h j'avais pas ma tête : Pour tout \lambda > 0 , la matrice XˆTX + \lambda I est inversible. (la matrice X est quelconque) C'est bien faux ? Ou une chose m'échape ? PS : c...

Bonjour, Je suis nouvelle ici, j'espère participer de temps en temps quand même. Je me présente parce que je suis polie un peu ˆ ˆ Je suis chercheuse R&D en Intelligence artificielle dans le privé après un doctorat d'informatique théorique et deux masters de maths (et une maitrise de physique ma...

ça va en faire du gaz pour Marie après 37 pains au chocolat !

C'est nickel, merci. Je m'en sers dans la preuve du th de Meyers Serrin. Enfin moi je l'apprends la preuve hein.

C'était le dernier point manquant merciiii

Ok c'est clair, merci :)

Bonjour à tous, un bouquin affirme ceci :

Soit O relativement compact de U ouvert de R^n, soit P une Coo à support compact tel que supp P est dans O.

Pourquoi la distance de supp P à R^n\O est non nulle ?

C'est la commutativité dont tu parles SKullkid

http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=umhistmath&cc=umhistmath&idno=aat3201.0001.001&frm=frameset&view=image&seq=401


hmmm ceci est meilleur

http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=umhistmath&cc=umhistmath&idno=aat3201.0002.001&frm=frameset&view=image&seq=126


Enjoy !

Voilà : \sum_{1\leq i\leq j\leq n}{(ij)^2}\\ =\sum_{i=1}^{n}(\sum_{j=i}^{n}(ij)^2)\\ =\sum_{i=1}^{n}(\sum_{j=i}^{n}i^2j^2)\\ =\sum_{i=1}^{n}(i^2\sum_{j=i}^{n}j^2)\\ jusque là, tu me suis ? ensuite =\sum_{i=1}^{n}(i^2(\sum_{j=1}^{n}j^2 - \sum_{j=1}^{i-...

Yann64 --> précise :)

chaa13 ---> bah on s'en fout que c'est le n issue de la somme avec i, ça doit donner que des trucs avec n à la fin et on s'en fout de leurs origines...

Il ne doit pas te rester de i, tu as inversé i et n...

http://www.youtube.com/watch?v=3e107nQBXSY&feature=youtu.be



AHAHAH

Désolé c'était tentant..

N'empêche il y a de sacrés dingues

C'est exactement ça que tu dois maintenant calculer...

Le terme de droite est facile (ya pas de i ! donc constant)

le terme de gauche, tu peux mettre n devant (factoriser on appelle ça :))

allez vas y :)

Si tu écris f(x) = a... a est dans ce cas une constante, ça dépend pas de x. C'est pareil ici : si écris "somme de k = 1 à n des a" alors a une constante, et comme tu le sommes n fois, tu auras n*a. Alors que somme de k=1 à n des k c'est carrément autre chose, k dépend de k (encore heureux) et là c'...

Oui mais il cherche sans exercices, en gros je pense qu'il cherche un compensium de propriétés géométriques...

Donc après peut etre tes livres conviennent et je t'embête pour rien Luc, mais je ne crois pas que ça lui convienne....

non sous les sommes il n'y a pas de k justement, sinon i et j seraient des constantes. Tu as compris à l'envers. Tu dois avoir un i sous la première somme et un j sous la seconde.

Exactement :) D'où la remarque de Nightmare :)

En fait ce que je voulais juste "entendre" c'est qu'il manque le terme "n-1" dans la somme "jusqu'à" n. On ne le voit pas à cause des pointillés...