Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Hey :-) La clé pour se genre d'exo c'est de se rappeler que l'opérateur gradient est valable uniquement pour les fonctions de plusieurs variables. Tu ne peux faire de dérivées partielles avec une fonction d'une seule variable. Donc le grad de F(r) n'a pas de sens tant que tu dis pas que r est une fo...

Merci pour votre réponse. Je cherche a rentrer dans une filière qui me posera le moins de soucis car j'ai " perdu " 2 ans et il faut absolument que je décroche un diplôme. C'est pour ça que je me dis qu'un DUT serai pas mal non plus dans le sens ou il n'y a pas d'accumulation de matière co...

Hummm vous me faites hésiter... je ne sais pas si mes connaissances et si je serai assez solide pour encaisser une telle pression . Il y a un point assez important que j'aimerai éclaircir, c'est celui de l'évaluation. On m'a dit qu'en BTS il faille apprendre toute la matière depuis 2 ans et la prése...

Je pensais justement et fortement a un BTS en alternance, comme ça je pourrai directement être confronté au milieu de l'aéronautique. Je me vais me renseigner pour AutoCad. Y a t'il des différences au niveaux des examens entre les BTS en alternance et les BTS public ?

Bonjour, Merci pour vos réponses ... quand vous dites que je ne trouverai pas de travail, vous pensez au domaine de l'aéronautique ou en ayant juste un BTS toutes branches confondues ? Mon but est de pouvoir travailler dans le domaine de l'aéronautique ou de l'automobile en tant que technicien supér...

Bonjour, Je me tourne vers vous car je souhaiterai me réorienter dans mes études. Pour vous situer un peu dans mon parcours scolaire, j'ai 20 ans et ai décroché mon "bac S " en 2011 en belgique. Je me suis directement orienté vers l'université en faculté de physique. Malheureusement cela r...

Bonjour :-), Je commencerai par trouver les images des vecteurs de la base canonique du repère [ (1,0,0);(0,1,0);(0,0,1) ] par la rotation de 30;)autour de OI. Puis apres je construirai la matrice A de la rotation. Avec tous ceci il est possible de trouver les nouvelles coordonnées des sommets par l...

Ta méthode est aussi bonne :-) Tu obtiens également une forme indeterminé 0/0 . Apres libre a toi d'utiliser la technique que tu veux :-) Perso. j'utiliserai le theoreme de l'hospitale et c'est fait :-) NB: Ca marche aussi avec le théoreme de l'etau, ca prend un peu plus de temps mais ca fonctionne ...

Pas de soucis :-)

Ok super :-) je ne suis pas encore fou ... ^^
Merci encore pour votre aide :-)

Bonjour,

Merci pour votre réponse :-) . Mais donc en aucun cas on démontre la formule du développement de Taylor ( la longue formule) on ne démontre qu'une des differentes formules de Taylor, dans notre cas Taylor-Lagrange ?

Je ne suis pas sur mais peut etre qu'en posant effectivement 4x=X et en utilisant le théoreme de l'etau ( en minorant et en majorant 1/sinX) on peut etre trouver la limite ... idée a creuser :-)

Bonsoir, Alors effectivement il y a comme dans tous problemes mathématiques, une procédure parfois difficile a trouver et parfois moins difficile. En reprenant le theoreme de Lagrange : f'(c)=f(b)-f(a)/b-a sur l'intervalle ]a,b[ . Comme tu la dis le but est de trouver c . Tu connais f(x), b et a. A ...

Bonsoir tout le monde, Je viens de terminer le chapitre sur les approximations de fonctions a une variable et je dois dire que je suis bloqué la " compréhension de l'intéret " de la démonstration du théoreme de Taylor- LaGrange. Cette dernière est reprise sur wikipédia : [url]http://fr.wik...

Je suis partis en coup de vent juste apres mon dernier message donc je n'y ai pas pensé et puis comme je pensais que vous alliez répondre je me suis dit que la discussion n'était pas terminé :/ . Dsl :-( . Bonne fin de week end et merci pour votre patience ;-)

Oui car sinon on n'aurait pas pu appliquer la définition de la limite pour une somme :-) il faut UN seul delta pour que ca marche :-)

Bah enfait je me suis entrainé a faire la démonstration de tete avec une feuille blanche mais a chaque fois j'oubliais cette partie ! et donc j'ai lu et relus la démonstration mais en comprenant ces 2 lignes car pour moi cela n'avait pas de sens de dire trois fois la meme chose

Mais puisqu'on sait déja que |x-a| et inférieure a d1 ca ne sert a rien d'en rajouter une couche ? non ?

C'est vraiment dérangeant car j'ai l'impression que c'est le point clé de la démonstration :/. Autant j'ai parfaitement compris le reste autant cette petite partie me pose bcp de soucis :(

Dsl de passer du temps sur des choses qui sont hyper simples pour vous mais j'ai besoin de clarifier les bases dans ma tete . En quoi la distance x-a < delta implique que la distance x-a < delta 1 .Ca devrait plutot etre : Puisque on choisit delta= min(d1,d2) alors si |x-a|<d1 alors automatiquement ...

Mais donc en quoi

( A implique B )