Forum de Mathématiques: Maths-Forum

N'est-ce pas exactement le même énoncé? Sauf qu'à la place de |sin(x)|, tu as h(x), à la place de |x| ,tu as g(x) et à la place de 0, tu as a ... mais li n'y a pas "| |" ici? et comment construire la forme comme sinx=ln( (sinx/x) *x ) = ln sinx/x + lnx, ici c'est difficile à voir :triste:

Nightmare a écrit:Ok là l'énoncé est plus clair, cependant je t'ai donnée une démonstration, [url="http://www.maths-forum.com/ln-sinx-ln-x-116747.php"]ici[/url]. C'est certes un cas particulier, mais tu aurais pu au moins te dire qu'on pouvait l'adapter...

c'est la même chose ? pourquoi ?? :doh:

Je ne comprends rien à ton énoncé. D'un coup on parle de f et g, puis de g et h, puis de f et h... Et ton dernier paragraphe, je ne le comprends pas non plus "il semble y avoir aucune des propriétés tq blablabla" , qu'est-ce que ça veut dire? désolé et j'ai déjà modifié .. je ne peux pas ...

bonsoir, Je recommence... "a" est un réel, h et k sont deux fonctions strictement positive telle que: h ~ k au voisinage de "a"(quand x--->a) si limit de h(x) est L, L>0 et L n'egal pas 1 comment montrer : lnh ~ lnk quand x--->a ? s'il y a des pièces jointes ça sera plus claire ... Merci beaucoup

Nightmare a écrit:Salut,

il s'agit de montrer que

Pour ça, on peut écrire que

:happy3:

merci beaucoup, j'ai compris! :we:

bonjour,

Il y a quelques fonctions d'equivalence munies de "| |", je ne peux pas comprendre comment les démontrer par exemple , ln|sinx|~ln|x| quand x tend vers 0, il a l'air évident mais je l'ai trouvé difficile de démontrer, quelqu'un peut m'aider? merci d'avance

girdav a écrit:Si on note alors il existe des entiers et tels que c=pc' et . On a alors que .

merci!! je l'ai résolu!!!

girdav a écrit:Bonjour,
vois-tu pourquoi divise et ?

non, malheureusement je peux pas voir pourquoi , je peux pas comprendre

bonjour,


comment montrer pgcd( (a^c) -1 , (a^d) -1) = a^ (pgcd(c,d) ) – 1 (c>=d et c,d appartiennent à N) ?

j'ai du mal de faire ça mais peux pas résoudre

merci d'avance

AL-kashi23 a écrit:Salut,

Tout découle de la définition de "dominé" =)

Ecris la définition f=O(1) au voisinage de a, c'est magique !

pouvez-vous expliquer un peu plus simple ..

pas comprends

x x

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voisinage_(math%C3%A9matiques)

j'ai vu sur wiki mais peux pas comprendre

quelqu'un pourrait me donner un exemple qu'est-ce que c'est un voisinage?

merci au fond de mon cœur

bonne année à tous,

pourquoi ' une fonction bornée au voisinage de "a" si et seulement si elle est dominée par la fonction constante 1. ' ?

je peux pas comprendre très bien, un exemple?

merci

C'est l'inverse : c'est au voisinage de 0 que l'on a ça. En clair c'est quand x tends vers 0. merci alors , est-ce que c'est équivalent de dire, par exemple, quand x--->0, la fonction (x^2 sin (1/x)) est dominée par la terme x^2? mais dans le cas pourquoi ce n'est pas dominé par sin (1/x)? c'est pa...

bonjour,

je suis en train d'étudier la fonction dominée, et je ne peux pas comprendre "au voisinage de a",

et si on a x^2 sin (1/x)= O (x^2), pourquoi c'est au voisinage de 0 ?

merci

bonjour,


si on sais que Vn<= Un<= Wn, et si Vn,Wn ---->L,

comment montrer Un tend aussi vers L?






merci d'avance

bonjour,

comment le traduire à l'aide de quantificateur :


la suite (Un) ne tend pas vers 0


merci

ma question est , comment on justifie que z appartient à C* ou non ?

ex. si on sais que "a" appartient à R*, on sais que a n'egal pas 0

Nightmare a écrit:Salut,

"+" a priori désigne une loi quelconque, pas la l'addition usuelle sur R.

Si (A,+,*) est un anneau alors oui, par définition, (A,+) est groupe abélien.

:happy3:

merci !! je l'ai confondu :marteau:

Bonjour, pour la démonstration de la formule du binôme on utilise seulement la commutativité de l'anneau, donc elle n'est pas vraie pour tous les anneaux et R muni de + et x est un anneau particulier. oui, c'est ce que je ne comprends pas. on peut aussi supposer un groupe qui est commutatif , et dé...

bonjour,


si z appartient à C*, ça va dire ....

avant d'avoir étudié le corps je pensais que c'est-à-dire z n'egal pas 0

mais un corps (R2, +, *), c'est compliqué.
si z (x,y) n'egal pas 0 ... et je suis confusé.

si quelqu'un peut m'aider ?

merci