Forum de Mathématiques: Maths-Forum

merci pour ta réponse. Bj Pourquoi vouloir définir un ensemble comme l'ensemble des éléments vérifiant une certaine propriété. Ca ne fait que compliquer les choses. hyp: E inclus dans F conc: complémentaire de F inclus ds complémentaire de E preuve: soit x dans le complémentaire de F. x n'est pas ds...

Bonjour à toutes et à tous, je souhaiterais vérifier la validité de mon raisonnement pour la démonstration (ou plutôt la vérification) de la propriété suivante : soit 2 ensembles E et F inclus dans U si E inclus dans F alors le complémentaire de F dans U est inclus dans le complémentaire de E dans U...

Arnaud-29-31 a écrit:Bonjour,

(A et B) ou (A et non(B))
(A noter que les parenthèse sont inutiles puisque ET est prioritaire sur OU).

A et (B ou non(B)) A suffit amplement pourvu que les propriété des opérations ET/OU aient été vues.

merci pour ta réponse :++:

Bonjour, Votre professeur pourrait vouloir plus. [Modif.] Peut-être vous pourriez employer De Morgan et modus ponens: (A ET B) OU (A ET non B) équ. A ET (B OU non B) [application de la distributivité] équ. non ((non A) ET non (B OU non B)) [application de De Morgan] équ. (non (B ET non B)) \rightar...

Merci, un raisonnement du genre : (A ET B) OU (A ET non B) équ. A ET (B OU non B) [ application de la distributivité] équ. A [(B OU non B) est toujours vraie] suffit ? _____________________________________________________________ (petit proverbe informatique (vu sur un forum) : "la théorie c'est qua...

Bonjour, quelqu'un pourrait-il me donner la démonstration pas à pas de la proposition suivante : (A ET B) OU (A ET non B) équivalente à A ? d'avance merci pour vos réponses Je recherche une solution basée sur des propriétés de base utilisée en logique (distributivité de ET/OU et de OU/ET, etc . . .)...