Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Oui, pardon pour la coquille, la probabilité nulle est celle de U(), et non pas celle de , puisque U() = . Pour le reste, vos explications sont claires.

Merci beaucoup.

Pardon, par je veux dire mais je ne peux plus modifier le message précédent.

Bonjour, Oui. J'ai continué à réfléchir après avoir écrit. En fait, je commets l'erreur de penser qu'un candidat pour \omega doit avoir une probabilité non nulle. Ce qui m'amène à penser à un intervalle de [0 ; 1] pour \omega . Or rien n'interdit que cette probabilité soit nulle pour \omega . Car po...

Bonjour, Merci de continuer sur ce sujet. J'ai revu le texte de Sylvie Méléard pour répondre précisément à chacune des trois questions : C'est quoi mon \Omega ? C'est l'espace de tous les résultats possibles de mon expérience aléatoire "tirage d'un nombre compris entre 0 et 1". C'est donc ...

Merci je comprends mieux. Je cherche maintenant à expliciter les éléments \omega\in \Omega . Je pense à: \omega1 = ]1/2;1] \omega2 = ]1/3;1/2] (...) \omega n = ]1/(n+1);1/n] Ainsi : Z1 (\omega) = 1 pour tout \omega Z2 (\omega1) = 0, Z2 (\omega2) = 1, Z2 (\omega3&#...

Merci. Oui, pardon pour la coquille. Merci pour l'ensemble N. Je comprends qu'il est de probabilité nulle pour n infini. A-t-on a le "droit" de donner un ensemble "négligeable" (N ici) pour un rang n non réel (car N est de probabilité nulle seulement pour n infini, or n infini n'...

Bonjour, Je ne comprends pas la justification de Sylvie Méléard dans son livre "Aléatoire" sur l'introduction à la théorie des probabilités, concernant la convergence presque sûre d'une suite de variables aléatoires. Definition de Sylvie Méléard de la convergence nulle : "la suite (Xn...