Forum de Mathématiques: Maths-Forum

=O Oups Oui la faute !

Bon je crois que ça y ai j'ai l'esprit plus clair !
Sûrement pas parfaitement clair mais y a du mieux ! :we:
Merci encore.

Corrigez-moi si je me trompe :
Une rotation vectorielle R se décompose en deux demi-tours d'axe coplanaire et orthogonal à l'axe de R ?

je suis plus à l'aise en affine.
Je vais étudier ma preuve du cours qui démontre que les demi-tours engendrent Is+(3). J'espère que j'y verrais plus clair !
Merci pour l'aide !

J'ai tracé un repère orthonormal dont l'un des axes correspond à delta et dont D1 et D2 se coupent dans le plan formé par les deux autres axes. Je comprends bien que la restriction des deux demi-tours à P donne deux réflexions planes. Par contre pour moi la restriction des deux demi tours à Delta es...

Ben314 a écrit: et, sur la droite vectorielle orthogonale à ce plan, les deux demi tours se compensent muturellement et leur composée fait l'identité.

Je n'ai pas compri la dernière phrase : c'est un retour dans l'espace ?

J'ai fait un dessin, mais j'ai du mal à visualiser. J'ai essayer de me reporter dans le plan et traçant le plan orthogonal à l'axe de la rotation. Je dirais que la composé de deux demis-tours d'axes sécants D1et D2 formant un angle alpha/2 est une rotation d'angle alpha... (résultat déjà connu dans ...

Bonjour,

j'aimerais démondrer que les demi-tours engendrent SO(3).

Merci d'avance pour l'aide.

Bonjour, Sur ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Lindemann-Weierstrass il est démontré que si un nombre complexe est transcendant alors sa partie imaginaire et sa partie réelle le sont aussi. je ne comprends pas comment il le montre. D'où viennent les équations ? Et l'absurd...

bonjour, je suis en première année de fac de sciences et j'ai un petit souci. On sait que : - exp dérivable sur R ; (1) - exp'(x) = exp(x) ; (2) - exp(0) = 1. (3) démontrer que exp(x).exp(-x) = 1 et exp(a+b) = exp(a).exp(b) grâce à (1) (2) et (3) Aucun problème. Dans la suite de l'exercice on s'inté...