Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ok, j'ai donc réussi la première question néanmoins je ne vois pas comment aborder la seconde, auriez-vous une idée ?

*dérivabilté au lieu de décidabilité (correcteur automatique). Oui, ce que vous dites est juste et c'est ce que je souhaitais écrire formellement pour en déduire les contraintes ensuites. néanmoins, j'ai du mal à voir les contraintes syur les coefficients αi, βi, γi et δi en fonction des ∆i, 0 ≤ i ≤...

D'accord, je vois. Nous somme d'accord, ensuite, que pour prouver le degré 3 cela est intimement lié à la décidabilité ? Pour assurer la dérivabilité d'ordre 1, il est nécessaire que le polynôme fi(x) soit de degré supérieur ou égal à deux. En généralisant, on montre que pour assurer une dérivabilit...

Soulignons que je viens juste de toucher aux fonctions spline et que cela reste encore très abstrait donc si qqn peut m'aiguiller sur leurs fonctionnements (étant curieux), je suis preneur.

Bonjour, Voici un énoncé sur lequel je penche actuellement et qui demeure très difficile. Soitn≥1eta=x0 <x1 <...<xn−1 <xn =bunesubdivisiondel’intervalleréel[a,b]enn intervalles de longueurs respectives ∆i = xi+1 − xi, 0 ≤ i ≤ n − 1 . On appelle fonction spline cubique toute fonction s : [a, b] −→ R ...

Le soucis demeure la résolution de ce système. j'obtiens x=0 et y=0 mais rien de bien important, donc, concernant les paramètres.

Bonjour, Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint un exercice sur lequel je sèche et je souhaitais avoir vos avis quant à la réponse à apporter. J'ai trouvé les dérivées par rapport à x et à y puis je ne vois pas bien comment résoudre le système pour faire une disjonction de cas afin de trouver...