Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Oui, en fait si A ou B n'est pas inversible, alors j'aurai en terme de detreminant: det A det P det B= 0 ce qui implique \lambda det P=0 comme P est unitaire donc det(P) \neq 0 et donc cela implique que \lambda =0 . Dans ce cas, mon equation devient: APB=0 et je pense que ce genre d'equation...

Pas d'idée :crash:

Bonjour, On vient de me poser la question suivante que j'arrive pas à resoudre! :hein: Soient A, B deux matrices réelles de dimensions n\times n . Résoudre l'equation suivante : inconnues P matrice unitaire, i.e P\times P^*=I_n et \lambda scalair: APB+\lambda P=0_n . Où 0_n désigne la matrice nulle ...

opxsl a écrit:Pour c) On fait donc Ln(1)'=0 ?

ecoute ln'(1)=1 et pas 0, car ln'(x)= , donc pour x=1, ln'(1)=1....

pour 3-a) essaie de reecrire tout ce que je t'ai ecrit, comme ça tu montre le raisonement; pour 3-c) je prefere aussi rappeler l'identité utilisée: on sait que lim... ici f(x)=ln(x) et donc la formule=ln'(1)=1...
bon courage!

opxsl a écrit:Comment appliquer la loi binomiale alors qu'on a pas la valeur de lambda et de N ?

Où-est ce que tu veux l'appliquer??
Ici, c'est une généralisation, pour dire que quand N tends vers l'infini alors la loi binomiale de parametres N et p converge vers une loi de poisson de parametre lambda = Np....

justement, pour 3-c) on ne calcul pas la limite directement car c une forme indeterminée!!!!!
mais, on sait que
Ici, f(x)=ln(x)....

Alors, pour 3-a): On decoupe la journée en N intervalles, dans chaque intervalle on suppose que soit une seule feuille qui tombe soit rien, on suppose encore que les chutes sont independantes. Soit X la variable aléatoire qui compte le nbr de feuille pendant la journée. On voie bien que X suit une b...

c) j'ai pensé à la probabilité que deux feuilles tombent à la même seconde soit : (1/86400)². ?? Mais l'énoncé nous demande la probabilité que deux feuilles ne tombent pas à la même seconde. je pense pas, la question est bien la meme que dans 1-a), sauf que c'est formuler d'une autre façon, parce q...

opxsl a écrit:Merci de ta réponse.

Mais j'vois toujours pas ce que j'dois faire dans le 3) a ) ?

3-a)
la loi de X est binomiale de paramètres: N et . D'où le resultat demandé:

Bosoir Opxls, Le but de ton exo est de demontrer que: "Lorsque n tend vers l'infini et que p tend vers 0 avec np = a, la loi binomiale converge vers une loi de Poisson de paramètre a ".... Alors, commençant par la question 1-c), j'ai pas de reponse mais je sais que ta reponse n'est pas jus...

:k2k: y a qlq'un :chef:

oui, parce qu'on fait, avant de poster, j'ai essayé tout ces outils de trigo mais :--:

Merci Busard-des-roseaux .....
c'est ce que j'ai essayé de faire en fait: a+b+c= et les formules de trigonométrie :hein: .... mais pas la formule d'al-kashi, je vais voir ce que peut donner cette formules... :id:

Bonjour,

Merci de m'aider à resoudre le prob suivant:

Soit ABC un triangle.
Montrer que:

1 < cos(a)+cos(b)+cos(c) 3/2

Merci pour toute aide

Ben, déjà tu ne peux pas prendre la même norme pour A, B et AB vu qu'elles sont pas dans le même espace vec. Après tu peux prendre sup ||M(x)||/||x|| en prenant garde que sous ||.|| se cachent maintenant 5 normes différentes ;) Oui, je comprends ce que tu veux dire et t'as raison :marteau: Alors, e...

:cry: Oui, t'as raison, j'ai pas fait attention que x_0 est négatif: et ça change beaucoup :ptdr:

ThSQ a écrit:Les normes sup (il en faut une par espace ) à un facteur près.

J'ai pas compris :look2:
Explain more please

Bonjour,

Comment peut-on définir une norme matricielle pour les matrices rectangulaires?
ce qui m'interesse c'est surtout la proprieté:
?
avec A et B sont triangulaires...

alors, là je comprend qu'en utilisant le théorème des valeurs intermediaires, on pourrait en deduire l'existence de x_0 . Maintenant, je trouve en fait que lim_{x\rightarrow x_0}e^{\frac{1}{x}ln(e^x +2x)}=0 ? En effet, voici comment j'ai fait: lim_{x\rightarrow x_0}e^{\frac{1}{x}ln(e^x +...