Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ben314 a écrit:ce n'est évidement pas le déterminant de AxB qu'ils considèrent ensuite, mais celui d'un mineur de cette matrice (le but est dévaluer le rang de la matrice !!!).

Maintenant je vois

Merci

Salut

Normalement maintenant ça marche

Bonjour je me suis bloqué sur la démonstration d'un théorème voici le théorème et la démonstration https://drive.google.com/file/d/1ru-ixD7DRXML1fEeOrvWJsfYDl7RL72D/view?usp=drivesdk ce que j'ai pas compris c'est pourquoi ils ont choisit les f(bi) de sorte qu'ils sont non nulles pour i entre 1 et q-...

Les choses sont claires maintenant

Merci

maintenant je comprends, donc pour montrer que la condition(ii) du critère implique la condition (ii) du lemme 7.3, on doit montrer que la somme de f(c)^t est nulle quelque soit t. Puisque la somme est nulle donc d'après le lemme7.3 les f(c) sont distincts, donc f c'est une permutation sur Fq, c'est...

Voici la démonstration complète

https://postimg.cc/9RJNhsXj


On a par hypothèse que p ne divise pas t donc pourquoi ils ont considérer le cas où t = s*p^j ?

Bonjour je suis entraine d'essayer de comprendre la démonstration de ce critère Dans l'ouvrage "finite fields by Lidl and Niederreiter," , ils ont vérifié que cette somme est nulle https://imgur.com/cb8mNnx https://imgur.com/cb8mNnx je n'ai pas compris pourquoi ils ont vérifié ceci et à la...