Forum de Mathématiques: Maths-Forum

lol désolé c'était tellement évident que je cherchais trop dur..... ^^'

en tout cas merci beaucoup a tous c'est bien la bonne démonstration
c'est dingue comme une petite question peut préoccuper :)

bon dimanche

je voulais dire qu'on ne pouvait pas prendre f(0) pour commencer a calculer les termes puisqu'on ne pourrait pa obtenir les f(n)/n<0, mais en fait j'ai dit n'importe quoi puisqu'on a f(-1)=f(0)-1 et ainsi de suite...et qu'il suffit d'un terme et de la raison on a donc bien f(n)=f(0)+n ainsi que f(n+...

murray : si f(n)=1/n, ta fonction ira de Z dans Q abel : si ceci est impossible dans N qui est inclus dans Z, on peut directement dire que ces fonctions n'existent pas? de plus je ne vois pas pourquoi cela impose f(n)=n+1/2 f arithmetique => f(n)=n+k => n+1=f(n+k) de la comment deduis tu la valeur d...

En fait j'ai lu un peu vite tu n'a jamais dit que f(0) était 0
quoi qu'il en soit quand tu dis que cela ne marche pas tu signifie qu'il faut prendre un f(0) or celui la n'existe pas car f va de Z dans Z ?

sauf que ceci est vrai dans N,non?

si on prend la suite arithmetique telle que f(n+1)=f(n)+1
alors on a f(n)=f(0)+n
sauf que 0 n'est pa le premier terme puisque n peut prendre des valeurs négatives

ne trouvez vous pas cela intriguant? :)

bonsoir! il y a quelque temps mon professeur m'avait demandé de voir si il existait une application de Z dans Z telle que pour tout n de Z on ait : (fof)(n)=n+1 je viens d'essayer d'y reflechir mai je ne vois pas trop comment m'y prendre, j'ai essayé de partir sur un raisonement par l'absurde, en pe...

ok pour la récurrence forte, merci beaucoup apres pour l'unicité je suis pas très sur de ma récurrence, j'ai fait une récurrence forte sur n avec Hypothese de rec : pour tout m<n-1, sigma(ai.Fi) pour i de 2 a n-1 < Fn je vais appeler A le sigma(ai.Fi) : A(i=2...n)=A(i=2....n-1)+ an.Fn *si an=0 c'est...

j'ai finalement pu trouver un peu de temps pour y reflechir... alors pour la premiere récurrence, il faut initialiser a k=Fn prendre l'hypothese de rec : k <ou= Fn => k = sigma(ai.Fi)pour i de 2 a n et prouver ke k <ou= F(n-1) => k=sigma(ai.Fi) pour i de 2 a n-1 ?? désolé c pas très compréhensible m...

l'inégalité du début pose juste problème a gauche, quant aux questions suivantes, je n'arrive pas a aboutir sur les bons ensembles...
jpense à montrer que Im(gof) C Imf et dans Img
je me retrouve avec des ker kan j'utilise le théorème du rang, bref ca n'arrive pas au bout... :(

bonjour a tous, cette fois-ci j'ai un pti souci sur un exo sur les rangs d'applications linéaires... Si f,g linéaires de E dans F, mq |rg(f)-rg(g)| =< rg(f+g) =< rg(f)+rg(g) Si f linéaire de E dans F et g linéaire de F dans G, mq : dim(Im(fog)) =< dim(Im(f)) dim(Im(fog)) =< dim(Im(g)) dim(ker(gof)) ...

je te remercie beaucoup, je vais tester ceci ce week end et je reviendrai sur le forum si j'ai quelques problèmes

bonne soirée :)

donc voila! il s'agit donc bien de prouver que tout entier se décompose de facon unique comme somme d'entier de Fibonacci, a partir de F2=1 on ne peut donc ni utiliser le F0=0 qui donnerait plein de nouvelles possibilités ni le F1=1 qui donnerait beaucoup de solutions du style n=F(p)+F1=F(p)+F2 touj...

bonjour à tous il me semble que je me trouve devant un petit problème qui requiert un raisonnement par analyse et synthèse, ce que decidemment je n'arriverai pas....toutefois je n'en suis pas sur.. il s'agit de démontré que tout entier >0 peut s'écrire de facon unique comme somme de nombres de fibon...

d'accord merci bien pour toutes ces précisions et pour ta reflexion :)

bonne soirée

j'avoue que la série n'est pas des plus simples, mais il ne s'agit pa de la serie des (-1)^n/n en fait, on prend : un inverse d'entier impair (1/1=1), puis on soustrait UN inverse d'entier PAIR, puis on ajout DEUX inverses d'entiers impairs, puis on soustrait UN inverse d'entier PAIR, puis on ajoute...

bonjour!
j'ai un petit sujet qui me tracasse assez, vu que je n'y arrive pas...

Il s'agit de determiner la valeur de :

1 -1/2 +1/3+1/5 -1/4 +1/7+1/9+1/11 -1/6 + inverses de 4 pairs - 1/8.......

merci d'avance et bonne soirée :)

g(x) = f(x) - f(xo)x donc g'(x) = f '(x) - f '(xo) g admet donc un extremum en xo, mai deja je vois pas pq c'est un minimum (que fous-je en Maths Sup me direz vous?) donc bref admettons que c'est un minimum d'ou g(xo)<ou=g(x) pour tout x donc f(xo) - f(xo)xo <ou= f(x) - f(xo)x soit f(x) >ou= f '(xo)...

merci bocou abel, il y a juste une implication que je ne comprend pas : Im(f) + Im(g) C E => rg(f) + rg(g)<ou=dimE ?? on a (arretez moi si je me trompe) , Im(f) + Im(g) C E => dim (Im(f) + Im(g)) <ou=dimE or dim(Im(f) + Im(g))<ou=dim(Im(f)) + dim(Im(g))=rg(f) + rg(g) a partir de la on peut pas savoi...

mais si f est nulle, f '' ne peut pas etre strictement superieure a 0...
bon je penche pour l'hypothèse de la faute dans l'énoncé alors...
merci quand meme :)

oui effectivement, dans ce cas disons f ''(x) > 0...
désolé.. :)