Forum de Mathématiques: Maths-Forum

...............................

désolé j'avais fait une erreur que j'ai trouvé

Bonsoir, *c'est a<b et non l'inverse *ce serait un pseudo théorème des valeurs intermédiaires (et non de Rolle) Si on est d'accord là-dessus, la réponse est oui: le TVI s'étend à des intevalles ouverts avec des limites aux bornes connues. Tu peux donc appliquer ce résultat à f sur ]a,b[. a<b autant...

Bonsoir ( re)

Voila mon problème :

Soit a et b deux réel avec a> b

et f une fonction de R definie et continue sur [a,b] et dérivable sur ]a,b[

f(a)>0 et f(b) <0

est ce suffisant pour prouver que f(x) =0 a au moin une solution sur [a,b]?

sortie tout droit de mon cour ;) mais sa m'aide pas :briques:

soit a et b deux réel tel que a<b Pour f fonction réel, continue sur [a,b], dérivable sur ]a,b[, alors il existe un C de ]a,b[ tel que f'(c)= f(b)-f(a)/b-a Pour l'inegalité a<b ,continue et tout le bazard ^^ pour x apartien a [a,b] m <= f'(x) <= M alors m <= f(b)-f(a)/b-a <= M de même si il existe K...

Taupin a écrit:Oui ba pour la question 2, t'applique le théorème des accroissements finis à la fonction g, où est le problème ? tu connais l'énoncé du théorème ?

Evidement, mais je ne vois pas du tout comment arrivé au résultat :s.

répondre aux questions 1 et 2 mais sans étude de fonction, mais avec le théorème des acroissements finis ( ou inegalité des acroissement finis)

ThSQ a écrit:Peut-être faut-il utiliser des développements finis ?

développements finis? O_X je connais limités mais pas finis ^^'

Bonjours a tous. Voila quelque temps que je bloque sur un exo, alors j'espere pouvoir trouver de l'aide ici: 1-Démontré pour X>-1 que ln(1+x)<=x inégalité étant stricte pour x different de 0. On a en particulier ln2<1 : que pouvais vous en deduire pour ln 4? 2-Soit f(x)=ln(2+x) pour x>-2 En utilisan...