Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Bonjour,
Désolé mais je ne comprend pas non plus la correction de celui là

Je comprend pas pourquoi

Merci beaucoup

Donc:


C'est ça?
Merci pour l'aide !!

Ou encore, pourquoi:

Bonjour Ben,

Pour ça, évidemment aucun problème.

Mais pourquoi
Je ne pense pas que ça soit triviale, non? Je n'ai pas réussi à le démontrer. (Je ne dis pas que la correction est fausse, je cherche juste à comprendre cette égalité)

Bonjour,

J'ai vraiment du mal à comprendre cette correction. En effet, a aucun moment l'énoncé ne dit que G est un groupe commutatif. Et, la correction prête à croire le contraire. Pouvez vous m'aider?

Merci!!

Je ne sais pas, je fais de mon mieux pour pas que ça arrive mais il y a encore surement des choses dans mes méthodes de travail que je dois améliorer. Bon, encore une fois, c'était un des premiers chapitres et j'ai beaucoup évolué dans ma manière de travailler (notamment les démonstrations), et j'es...

Oui je m'en rend vraiment compte depuis ce chapitre... Et je compte donc reprendre ce chapitre (ainsi que d'autres que j'ai fais en début de semestre) avant de démarrer le second semestre. Mais c'est vrai que ce n'est pas évident (pour moi) d'avancer dans le programme sans parfois oublier des notion...

Pour la propriété 3), merci pour tes explications qui sont parfaitement claires encore une fois. En fait je suis en premier semestre de MPSI, et je dois avouer que j'ai fais le chapitre sur les applications en tout début d'année, avec des méthodes de travail qui n'étaient encore pas très bonnes. Je ...

Ok merci beaucoup! J'ai très bien compris la démonstration. Donc, dans l'exercice ce qui permet d'affirmer que f est bijective, c'est que, au préalable, on a démontré que f était injective ! Effectivement ma manière de poser la question était loin d'être bonne. Donc la propriété est la suivante? Soi...

Chan, Est ce que tu pourrais me répondre à ces deux questions? Je ne trouve rien sur internet :) Il y a deux freins qui m'empêchaient de démontrer l'inversibilité. 1) Je ne savais pas que si a est régulier, f(x) = ax est injective. Y a t-il une démonstration? 2) Je ne savais pas que si E est fini, f...

Oui j'ai vu ta méthode ensuite qui était plus simple mais ça aurait été du plagiat

Ah oui c'est vrai! Autant pour moi.

supposons que pour un y qui appartient à E,

On a alors: Contradiction !
On a donc bien y = y*e

La même démonstration en changeant la position de e.

Pour quelle valeur de n, 3/(n+1) est il le plus grand? n = 0 n'est ce pas? Calcul donc \mid 2 - 3/(n+1)\mid (Attention je parle bien de la valeur absolue) Grâce à ce calcul tu verras que la suite ne peut pas dépasser les bornes -2 et 2. Si tu maitrises le calcul des dérivées, tu peux faire l...

il faut aussi vérifier que y*e=y quel que soit y de E Mais x^n = x^p donc le but est de montrer que x^{n-p} est l'élement inversible non? Pour le fait y*e=y pour tout y de E, ce que j'ai démontré par l'absurde ne suffit pas? " En effet, supposons que pour un y qui appartient à E, ... ... Contr...

2n - 1 = 2(n+1) - 3 car 2(n+1) = 2n + 2. Donc 2n+2 - 3 = 2n -1. Le but est de pouvoir diviser par n+1 et simplifier. Esnuite tu sais que 3/(n+1) tend vers 0 en l'infini donc 2 - 3/(n+1) tend vers ... 2 :) Ensuite, puisque (-1)^n est positif pour n pair, et négatif pour n impair (tu peux le v...

Il y a deux freins qui m'empêchaient de démontrer l'inversibilité. 1) Je ne savais pas que si a est régulier, f(x) = ax est injective. Y a t-il une démonstration? 2) Je ne savais pas que si E est fini, f est bijective. Y a t-il une démonstration? Sinon, pour la solution, c'est donc: I/ Element neutr...

chan79 a écrit:si tu supposes: n>p
soit g un élément du groupe
g*x^n =g*x^p

g*x^{n-p}*x^p =g*x^p
et par régularité à droite
g*x^{n-p}=g
on pose e=x^{n-p} ce qui fait g*e=g
et on montre qu'on a aussi: e*g=g

Donc en quoi mon raisonnement est faux?

Alors: Posons la suite { x^1, x^2, ..., x^n } Puisque E est un ensemble fini et que * est stable dans E, nous pouvons dire que, la suite finit par contenir deux éléments égaux. Posons donc x^p, x^n~tel~que~x^n=x^p On a alors: x^p = x^p*x^{n-p} Cela nous permet d'affirmer que x^{n-p} (que l'on appell...

J'avais pensé à ça, mais * n'est pas forcèment une loi multiplicatrice, ça ne change rien?

Bonjour à tous! Soit * une loi de composition interne associative sur un ensemble E fini non vide. On suppose que tous les éléments de E sont réguliers. Montrer que E est un groupe. Un petit indice?? Je sais que je dois montrer l'existence d'un élément neutre et la symétrie des éléments, mais je ne ...