Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Autre façon de rédiger le même calcul : z = ln(-10 * D/VMA * 100/IE) + 100/IE on vérifiera que z < -3 pour que l'approximation soit correcte. y = z - ln(-z) + ln(-z)/z T ~~ D/VMA * 100/IE * 1/y Testons sur l'exemple : D = 21,097 kms VMA = 15,00 kms/h IE = -5.55 z = -12.48 (on a bien z < -3, l'appro...

On obtient une fonction de forme R = k . x^a . y^b . z^c (....) Il est clair qu'avec des valeurs numériques vraisemblables, une application aiderait à comprendre la méthode. aucun mal à résoudre ce problème, tu disais ! MDR Encore une fois, voici ton incapacité à répondre à la question, et même n'a...

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre que l'on puisse obtenir des résultats avec 4 chiffres significatifs, alors que les données n'en comportent que 2 ou 3. Mais il faudrait que je fasse le calcul moi-même pour le comprendre. Ceux qui suivent mes recherches et quelque fois mes résultats n'aur...

Autre façon de rédiger le même calcul : z = ln(-10 * D/VMA * 100/IE) + 100/IE on vérifiera que z < -3 pour que l'approximation soit correcte. y = z - ln(-z) + ln(-z)/z T ~~ D/VMA * 100/IE * 1/y Testons sur l'exemple : D = 21,097 kms VMA = 15,00 kms/h IE = -5.55 z = -12.48 (on a bien z < -3, l'approx...

Essayons de voir comment on peut approcher la fonction LambertW par des fonctions plus standards. D'abord, il faut voir où nous nous situons dans le domaine de définition de la fonction. Reprenons l'exemple : D = 21,097 kms VMA = 15,00 kms/h IE = -5.55 Ainsi 100/IE = -18 et D / VMA = 1.4, et comme e...

Une autre manière d'écrire la solution :

ok, dans la partie (100x(D/T) / VMA ) -100 , le temps T est en heure, et dans la partie ln (T / 6) , le temps T est en minutes. Bon, il faut choisir entre exprimer le temps en heure ou en minutes, mais pas le deux... surtout qu'il faut résoudre une équation en T ! Disons qu'on choisisse que T soit u...

Bonjour D'une part, avec votre formule initiale, je ne trouve pas votre résultat IE = -5.55 , mais IE = 12.20 car (100*(D/T) / VMA ) -100 = -15.63 et ln (T / 6) = -1.28 environ. Il y a-t-il une erreur de frappe quelque part ? ou autre chose... D'autre part, on peut évidemment faire une résolution nu...

Merci à vous.

Autre approche (qui revient au même finalement) : calculer le nombre moyen de vente mensuelle pour chaque vendeur, puis imaginer leur impact : Vendeur A a vendu 10 tv en 12 mois, donc 0.83 tv/mois en moyenne. Vendeur B a vendu 10 tv en 9 mois, donc 1.11 tv/mois en moyenne. Vendeur C a vendu 10 tv en...

Bonsoir, A défaut de davantage de données mensuelles, on peut estimer la vente annuelle de chacun relativement au temps de présence, en ensuite imaginer l'impact de chacun. Vendeur A a vendu 10 tv en 12 mois. ok. Vendeur B a vendu 10 tv en 9 mois, on peut imaginer qu'il aurait vendu 10 *12/9 = 13.33...

Ok, c'est clair.

Salut, Je me permets d'apporter une modification à l'explication tout à fait nette de Ben314, parce que je n'ai pas compris pourquoi il note vectoriellement des points. {M}\!=\!\begin{pmatrix}R \cos\varphi\cos\theta\\\ Rcos\varphi\sin\theta\\\ Rsin\varphi\end{pmatrix} où R est le rayon de la sphère ...

ok, t := 0.176 "ancien" a := 0.000099 mais ton exemple est quasiment une droite... :) 0.0000960\,{x}^{2}- 0.203\,x- 0.0000341\,xy+ 332.0- 0.980\,y+ 0.00000303\,{y}^{2} https://zupimages.net/up/23/27/sc75.gif Mais ok, tout n'est pas totalement clair encore. Oui, avec un \lambda grand (ie. a...

vous avez vu le spam ? oui. Léon ta fonction à minimiser : f := ( E40*E02 )^(1/2) - E21 : n'est pas fonction de t ?! à moins que tu fasses une rotation sur les points avant le calcul des E est-ce le cas ? si si bien sûr, elle est fonction de t : oui, on fait rotation sur les points avant le calcul ...

En fait, a²+b²=1 n'est pas la bonne contrainte pour minimiser. Comme ni a ni b ne peuvent être nuls, j'ai pris ab=1 , et là, les formules sont plus simples et les résultats absolument corrects sur tous les exemples donnés par Sylvain. Tu as une idée de pourquoi ça marche mieux ? Sachant que, le cas...

Pour une branche seulement [206.8,298.6] [206.9,298.6] [207,298.6] [207.1,298.6] [207.2,298.6] [207.3,298.6] [207.4,298.6] [207.5,298.6] [207.6,298.6] [207.7,298.6] [207.8,298.6] [207.9,298.6] [208,298.6] [208.1,298.6] [208.2,298.6] [208.3,298.6] [208.4,298.6] [208.5,298.6] [208.6,298.6] [208.7,298....

PS. C'est marrant, un clown (déjà mentionné durant ces pages) dont les remarques pseudo-mathématiques le rapprochent d'un simple perroquet, ne comprenant absolument rien au présent sujet, se permet comme à son habitude de critiquer des échanges sur ce forum , alors qu'il ne sait pas lire la moindre ...

Tu as une idée de pourquoi ça marche mieux ? Non. Dans un cas comme dans l'autre, je vois pas bien à quoi ça corresponde géométriquement . . . Moi non plus. C'est en cherchant des trucs algébriques (bases de Gröbner...) que je me suis mis à considérer ab=1 pour indiquer que a et b sont non nuls et ...

Pour [202.55, 300.401], [204.664, 306.736], [208.678, 295.852], [203.028, 291.776], [216.623, 289.748], [203.014, 299.954], [197.975, 306.908], [235.505, 305.353], [240.204, 297.416], [225.05, 297.851], [207.399, 303.646], [201.553, 306.371], [236.984, 297.103], [193.354, 308.415], [244.705, 310.29]...