Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Vrai pour tout corps K m'semble :

M_u =
(u 0 .... 0
(0 1 .... 0)
( ...........)
(0 0 .... 1)

G = { M_u, u \in K* } et K* sont isomorphes

GL(K) = SL(K).G, SL(K) est distingué et SL(K) \inter G = { Id }

C'est sympa, merci pour l'effort.

Le truc le plus clair que j'avais trouvé était dans un bouquin de Halmos

Oui ou |1/x-1/y|

On sait depuis le post #2 qu'elle a peu de chance d'être de Cauchy pour |.| vu que (R,|.|) est complet !

Sans doute voulait-il parler d'une distance ?

D'ailleurs : mettre une distance (sur R+* au moins) topologiquement équivalente à |.| et qui rende ((ln(n)) de Cauchy !

c'est quoi O(n^alpha) ? Ben la question est de savoir si c'est ~polynomial ou non. Fibonacci c'est exponentiel et trop gros. Pour le 1er point, je laisse chercher un peu ( des fois que ça intéresse kekun, on peut rêver ;) ) Indice blanké : regarder le nombre de valeurs distinctes prises par la prem...

Nightmare a écrit:Par récurage?

Tu n'as jamais fait de raisonnement par récurage ? On en sort lessivé bien souvent

Prouver l'existence de la mesure de Haar n'a pas l'air si simple. D'ailleurs trouver une démo ~ compréhensible relève de l'exploit car beaucoup de sites se contentent de "on montre que ...." !

C'est pas la seule vp. Sans détail vu que c'est dans le Leichtman (d'après Nightmare) et que c'est largement inspiré du même résultat sur la matrice de Hilbert ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_d%C3%A9finie_positive ) : \sum \frac{x_i x_j } {1+|i-j|} = \int_0^1 f(x) dx avé f(x) ...

Je trouve 196 (pour l'aire) mais j'ai dû me planter somew'aire car c'est >> 11*11 :mur:

Extensions de mon cru :
- Mq le nombre maximum de tours pour terminer est (ça j'ai fait), F = Fibonacci.
- A-t-on ? (pas fait mais ça semble douteux)

Tu es vraiment un lève tôt (juste pour ajouter aussi un commentaire pertinent à ce fil déprimant !)

Donc par récurrence :

n=1,2 ça marche !

Ou bien 'n' apparait en première place à un moment : on est ramené 1..n-1
Si 'n' n'apparait jamais en première place ça veut dire qu'on travaille sur les n-1 premières cardes et que le 'n' ne sert à rien.

Pas encore bien réveillé mais ça se tue sans effort par une bonne vieille récurrence, ou bien ?

Je prends mon litre de café et je reviens


Suite : donner le nombre max (ou au moins un (bon ...) majorant) du nombre de permutations nécessaires pour terminer

Imod a écrit:Non , justement ! Il me semble d'ailleurs qu'une des raisons des méprises en début de fil est que ThSQ a appelé un entier qui n'est pas le degré que j'avais choisi pour le polynôme

Oui c'était pas très judicieux comme choix :marteau:

Léon, éternel naïf ;)

Héhé ;)

P(x) = 11*x^2 + 22*x + 33

P(1) = 66
P(100) = 112233 : reste plus qu'à lire

10^n c'est juste pour pouvoir "lire" les coefficients facilement