Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Oups désolé, je n'ai pas vu ton c...

Je n'ai pas encore fait les calculs...

Je ne pense pas que ce soit la solution...

Tu as une série géométrique...

Si tu en calcules la somme exacte, ca ne fait pas le terme de départ (je ne l'ai fait que mentalement, mais bon... il n'y a pas de racine dedans...)

Je ne comprend pas ton problème avec ta puissance (-1/2)...

Ou est ton problème ?

Une racine avec un truc de la forme 1+X² ca n'a pas un lien avec les ArcCos ou ArgCh (resp sin) ?

Ca se démontre avec les séries de Fourier par ex... Il faut prendre une fonction simple ( du genre 'x -> x') et tu devrais trouver une série sympathique qui te donne le bon résultat. (bien sur la fonction c'est x->x sur un intervalle reporté périodiquement) Enfin je ne suis pas sur ce soit celle-la....

D'ailleurs c'est sympa avec cette suite...

C'est quoi U(0) ?

Une matrice 100x100 a coefficients polynomiaux ? :ptdr:

C'est peut-etre un exo du supérieur, qui sait ? :zen:

Si c'est un exo de Terminale, ce n'est pas ici qu'il doit être posté... :hum:

Super :)

J'en suis très heureux !

Bon courage !

Si tu me définis ce qu'est le mouvement brownien en termes mathématiques, je veux bien...

:hum: Et oui, mais meme avec l'erreur de signe que j'ai fait, le raisonnement est identique... Ne chipotons pas...

Mais tu t'en fiches !!

Ailleurs elle ne s'annule pas !!

Le problème en faisant ca c'est que cela ne prend pas en compte l'amplitude des courbes, je m'explique: Si on suppose 4 courbes d'amplitude respective 20 et 19 puis 1,10 et 0,10 la différence des 2 groupes de courbe donne 1. Mais physiquement, l'erreur est moins important sur la premiere que sur la...

Euh... f(x) = x - cos(2x) ? Sympa... f'(x) = 1 + 2sin(2x)... Ah oui, en effet, pas top... :doh: Mais bon, soyons futés... cos(2x) est compris entre -1 et 1... Donc on est sur que f(x) ne peut que s'annuler sur [-1;1], non ?! Car si x < (-1), x-cos(2x) < 0 et si x > 1, x- cos(2x) > 0, non ? Ca réduit...

L'écart relatif c'est f(x) - g(x) rien de plus...

Rooo mais si, t'inquiètes pas :hum:

Merci du compliment :cry:

Enfin bon, sinon je supprime les posts, tant pis :zen:

Tu sais que x est dans A... Donc f(x) <= x Si tu poses X = f(x), on a donc : X <= x Mais f est croissante, donc on peut appliquer f est l'inégalité sans changer le sens. Ce qui donne f(X) <= f(x) et f(x) = X Donc f(X) <= X Donc X est dans A. X est précisément f(x)... Donc f(x) est dans A si x est da...

alben a écrit:Bonjour
Je pense que meryem.s n'a plus qu'à recopier sans même comprendre de quoi il s'agit. Pour la question 4, il n'aura qu'à tenter sa chance sur un autre forum en montrant ce qu'il a déjà fait...

Pourquoi dis-tu cela ?

Je pose u(0) = x avec x quelconque de A. Et u(n+1) = f(u(n)). On a montré que quelque soit n dans N, u(n) est bien dans A (cf question 2). De plus u(n+1) <= u(n) (cf question 2). On a donc une suite décroissante et minorée par 0, donc convergente. Soit l sa limite. Elle vérifie donc l = f(l) par con...

I borné
A inclus dans I
Donc A borné
Donc A admet une borne inf.

De plus, cette borne inf est forcément dans I, vu que c'est un intervalle FERME...

Si x dans A, alors :

f(x) <= x.

Or, f croissante, on peut donc ecrire :

f ( f(x) ) <= f(x) (X= f(x) on voit bien f(X) <= X)

Donc f(x) est dans A si x est dans A.