Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Bonjour. Pour tout x, f(x+2)=\sqrt{x^2+4} , donc la fonction g définie par g(x)=f(x+2) est paire. Ton erreur vient peut-être du fait que tu as calculé f(x+2) puis f(-x+2). Je te conseille de calculer juste f(x+2) pour obtenir g(x), et de regarder si g est paire, ça réduit les possibilités d'...

Bonjour. Ta fonction est définie en deux "morceaux" continus de part et d'autre de 1, il faut que tu trouves une valeur de a qui permette de "raccorder" les deux morceaux. De façon moins imagée, il faut que les limites en 1 de f (à droite et à gauche) soient égales à f(1), c'est-à-dire à 2. La limit...

Bonsoir, mutilplie en haut et en bas par exp(-x).

Ce n'est pas n'importe quel polynôme de degré 4, ici il n'y a que des puissances paires de x inférieures à 4. Les équations du type ax^4+bx^2+c=0 s'appellent des équations bicarrées, tu peux poser X=x^2 , tu peux alors résoudre l'équation en X : aX^2+bX+c=0 , puis en déduire les valeurs de x. Edit :...

Bonjour, remplace P et S par leur valeur en fonction de u et v dans x²- Sx + P et évalue pour x=u puis pour x=v.

Bonjour, pas de tableau de signes à faire, prends un x>3 quelconque et regarde si tu peux enlever les valeurs absolues dans l'expression de f(x)

Ahlala faut que j'apprenne la rigueur !! :cry: Rassure-toi, ce genre de démos, quand on les a jamais vues, c'est assez difficile de les faire rigoureusement. Toutes les démonstrations basiques sur les limites (limite d'une somme, d'un produit, d'un quotient...) se font (ou peuvent se faire) sur ce ...

Je vais détailler un peu plus, lapras est sur la bonne voie, mais tout ça manque de rigueur ^^ Soit X_0\in\mathbb{R}_+* , par hypothèse, il existe \epsilon,\alpha\in\mathbb{R}_+* tel que \left{\forall x\in ]a,a+\epsilon[\ f(x)\sqrt{X_0} (puisque les hypothèses sur f et g sont vraies pour tou...

Déjà plus de 20 interminables minutes que le post est sans réponse, un UP s'impose, "dsl d'insisté mé c vrément urgent!!!!!!!!!!!!"

Bonjour, la première règle dans ce genre de démo est de ne pas partir des hypothèses : ça te mènera jamais à la conclusion (enfin en l'ocurrence, si, mais c'est pas top rigoureux...). Regarde ce que tu veux démontrer, les hypothèses interviendront en cours de route : Tu veux montrer que : 4$\forall ...

Bonsoir, dans PV=nRT, P et T ne dépendent pas que de n, elles dépendent de V/n, qui est une grandeur intensive (volume molaire). Une grandeur intensive est une grandeur qui ne dépend pas de la taille du sytstème considéré. La quantité de matière et le volume sont des grandeurs extensives, leur rappo...

Pour l'axiome, je parlais du théorème de la borne sup, mais j'ai pas compris ta démo du thm d'Archimède, b(a+1) n'est pas un entier...enfin je suis un peu dans les vapes donc laissons ça là ^^

Oui, en effet...bon c'est tellement habituel qu'un élève lambda ne le remarquerait pas, mais tu n'es pas l'élève lambda xD Ça découle du fait que \mathbb{R} est archimédien, ie pour tous a,b réels il existe un entier naturel n tel que na > b. La démo que je connais est basée sur le théorème de la bo...

mais skullkid la densité aurait permis de démontrer tout ca , nan ? Peut-être, mais je suis pas vraiment (et même vraiment pas) expert là-dedans, donc je préfère pas m'avancer...mais par principe, la densité est un concept plus compliqué que les parties non vides de \mathbb{Z} . c'est à dire.... on...

Petite coquille dans ton post, lapras ^^ (c'est \mathbb{Q} qui est dense dans \mathbb{R} , pas le contraire). De toute façon, la notion de densité n'est pas au programme terminale il me semble. Bref, ici je pense qu'on peut utiliser le fait que toute partie non vide et majorée de \mathbb{Z} admet un...

Le théorème des valeurs intermédiaires est aussi très logique ^^

Enfin bon, je suppose que c'est plus ou moins indécidable, y a plusieurs axiomatiques de , je crois.

Parce qu'on estime que certaines démonstrations sont trop compliquées et/ou n'apporteraient rien aux élèves à un certain niveau (à tort ou à raison), je suppose. Mais dans le cas de cette propriété de \mathbb{N} , si elle est bien, comme j'en ai souvenir, un des axiomes fondamentaux de \mathbb{N} , ...

Oui, puisque x²+x+4 n'est jamais nul pour x réel.

En TS on la présente en effet comme admise, si mes souvenirs sont bons...

Bonsoir. Le calcul du discriminant s'applique dans le cas des trinômes du second degré (de la forme ax² + bx + c). Ici, tu as un polynôme du troisième degré, i.e. de la forme ax³ + bx² + cx + d, tu ne peux donc pas appliquer cette méthode. Pour résoudre l'équation x³+2x²+5x+4 = 0, on peut remarquer ...