Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Merci beaucoup, je pense avoir compris! Ca marche même avec des valeurs propres multiples du moment qu'on est bien diagonalisable! ca marche aussi en posant sign(0)=0 ! Dans le cas de valeurs propres multiples, il suffit de considerer les sous espaces propres associés comme des espaces vectoriels de...

l'endomorphisme g défini par g(x) = sign(Li) x si x est dans Li Bonjour, Euh j'ai pas bien compris ta preuve... Je pense deja qu'il y a une petite faute dans la definition de g; tu veux dire x dans Ei ? Mais dans le cas où x a des composantes sur plusieurs Ei, tu definis comment la valeur de g(x)? ...

bonjour si R est ce que je crois (ce n'est pas clair) sgn(A) = A et la notion perd quelque peu de son intérèt Désolé, j'ai vraiment ecrit n'importe quoi la premiere fois...Je viens de modifier mon premier message... Merci de ta reponse. Maintenant que ce que j'ai ecrit est correct, pouvez-vous m'ai...

Bonjour, Soit A une matrice diagonalisable sur R de valeurs popres x1,...,xn; et P une matrice de vecteurs propres associée. On note P1 l'inverse de P. On définit le signe de A par: sign(A) = (P) * diag(sign(x1),...,sign(xn)) * (P1) Je veux montrer que cette définition ne dépend pas de la matrice R ...

moi aussi je l'ai je l'ai Rudin analyse réelle et complexe(mais où?)je conseille à tous un chapitre en lecture du soir pendant un an tu es en train de nous dire que tu causes de maths avec d'autres personnes que celles sur ce forum? Hello hello, Je suis encore dans les etudes, je les termine biento...

Je pense qu'il suffit de prendre l'escalier du diable pour illustrer ce que tu dis en dernière remarque. Note que si tu demandes en plus à f d'être absolument continue, tu as encore le résultat. Pour la fonction du diable, c'est à quoi je faisais reference? Pour ta derrniere remarque, c'est suremen...

Hello hello,

Merci pour vos reponses, la derniere est la reponse correct. On ma donné une reference, ce theoreme est developpé dans le livre de RUDIN . Voila.
Pour le contre exemple pour presque partout il faut considéré la fonction de Cantor.
Voila , merci de votre aide.
A+

Bonjour , je prends un peu tard ce sujet intéressant : l'IPP pour les intégrales généralisées est licite si chaque morceau existe , tout simplement ! Il me semble à travers ce que tu donnes qu'il n'y a pas de problème pour l'intégrale de u*v' sur ]a,b] , mais il reste le morceau [u*v] sur ]a,b] et ...

Re bonsoir, Je ne sais pas si vous bloquez ou si je n'ai pas été assez clair. Voila mon probleme: je veux faire un IPP, j'ai donc u'*v à intégrer sur [a,b]. u est C1 donc pas de probleme, le truc est que v est dérivale sur ]a,b] mais pas en a. Par contre v' est integrable sur ]a,b]. Je pense donc po...

Bonjour,

Est-il possible de faire une integration par partie avec une fonction C1 et une fonction derivable avec sa derivée dans L1?
je pense que oui mais je ne trouve pas de référence!
Merci de votre aide

A+