Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Bonjour Antoine, étonnamment, il est assez pratique ici de prendre le cosinus. Car \cos\frac{\pi}{2}=0 ... Bien sûr, il ne suffit pas que les cosinus soient égaux pour que les angles soient égaux. Mais c'est une condition nécessaire. Le départ est donc : si x est une solution de l'équation, alors \a...

Tu as une valeur expérimentale (de l'espérance de la norme de S) autour de 1.063 comme moi ?

stocke a écrit:Oui, je comprend maintenant bien pourquoi on obtient ces résultats. Par contre as-tu une idée de comment s'y prendre pour mettre ça en forme mathématiquement et déterminer la moyenne de la norme finale ?

Aucune idée !

je ne pense pas qu'il soit difficile d'obtenir une norme qui vaut 1. D'ailleurs dans l'histogramme on voit que 1 tombe beaucoup plus souvent que 0.2 ou 1.7 par exemple. C'est juste qu'il tombe effectivement moins souvent que 0.9 et 1.1 par exemple. Oui, on est d'accord. C'était difficile relativeme...

Regarde :

Comme dit Beagle, les deux premiers vecteurs aident à bien comprendre le phénomène. Refais tes simulations avec juste 2 vecteurs (un de norme 1, et l'autre de norme 1/2) au lieu de 100. Tu verras déjà apparaître le phénomène : pas mal de normes accumulées autour de 1/2, encore plus autour de 3/2 (le...

Bonjour, j'ai fait des simulations et j'obtiens aussi deux bosses dans l'histogramme. Une petite un peu en dessous de 1 et une grosse un peu au-dessus. Si tu regardes bien, le creux entre les deux bosses est exactement situé autour de la norme 1. Et j'ai l'intuition qu'il est effectivement difficile...

Mais chaque chose en son temps. Il m'apparaissait plus urgent de commencer par remettre les choses solidement en place avant de considérer les cas particuliers peu intéressants. Se tromper dans la négation de "R est réflexive" méritait qu'on s'y attarde. C'est plus important à mon avis, qu...

Robot a écrit:Ce n'est pas pareil si A a moins de 3 éléments. :lol3:

Merci, j'en ai bien conscience... Mais ce n'est pas la peine de troubler le message, du moins dans un premier temps.

Bonjour Soit une relation R dans un ensemble À. R est symétrique pour toute paire d éléments, non réflexive (ne bouclé sur aucun élément) et, quels que soient à,b et c , trois éléments distincts de A, on vérifie aRb et bRc et aRc. Pour autant, quels que soient à et b éléments distincts de A (R est ...

Je te conseille de séparer le cas où n est pair (tu peux écrire n=2p) et n est impair (n=2p+1) pour la démonstration.

Bonjour,

tu devrais pouvoir démontrer que et tu reconnaîtras certainement une suite bien connue...

Si tu veux un conseil, ne perds pas trop d'énergie dans des problèmes probablement insolubles !

Bonjour,

qui te dit qu'on sache exprimer la somme de cette série ? C'est finalement assez rare...

Bonjour, Si une implication est vraie, sa contraposée est TOUJOURS vraie. Tu confonds peut-être avec la réciproque qui peut être vraie ou pas, selon les cas. Dans ton cas particulier, cela fonctionne évidemment. Le chemin logique est le suivant : si 0 n'est pas valeur propre, Ker(A-0In)={0} donc l'e...

As-tu prouvé que:

• T est une lci sur R\{1} ;
• si a,b sont dans R\{1}, alors aTb est dans R\{1};
• si a est dans R\{1}, alors son symétrique est encore dans R\{1}?

Tu avais regardé un peu vite quand tu as trouvé que l'exercice était simple...

Non, n'est pas un groupe !

Ncdk a écrit:Merci pour l'exercice, j'ai pu voir un peu, c'est un exercice plus facile que mes TD :p

Et alors, est-il un groupe ?

Bonsoir,

même dans le cadre actuel du programme de l’Éducation Nationale, la limite de f en est bien -1. C'est par définition la limite de la restriction de f à (crochet ouvert en 3), et on retrouve donc la notion de limite épointée...

Oui c'est ça. Donc pour prouver que * est une lci sur G, il faut prendre deux éléments a et b, arbitrairement choisis dans G, et prouver que a*b est encore dans G. Plutôt que de deviser dans le vide, tu peux t'exercer sur l'exercice suivant : On définit sur R la loi ;) par a;)b = a + b ;) ab. 1. ( \...