Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Mais je ne dois pas choisir trois vecteurs de ma matrice échelonnée que j'ai trouvé ?
Vous parlez de v1 v2 v3.. comme les vecteurs de la matrice que j'ai écrite ou les vecteurs de la matrice trouvée ?

Je ne vous suis plus.. Il faut d'abord que j'écrive la matrice de passage puis que je l'inverse, et là j'obtiens trois vecteurs non liés.. Pourquoi est ce que ça me donnerai une base des vecteurs de F\B ?? On me dit determiner l'expression dans cette base des vecteurs de F\B ? Est ce que je dois pas...

Pourquoi est ce que je dois en prendre 4 sachant que la dimension de F est 3...?
Et comment déterminer l’expression dans cette base des vecteurs de F \B

Bonjour, J'ai un DM sur les grandes vacances, et un grand exo portant sur les bases des espaces vectoriels (j'entends par là les choses basiques à savoir, pas la base d'un e.v) et j'ai beaucoup de mal, ce qui m'inquiète pour la passage en deuxième année... Voilà l'exo : On pose v1 = (1,−2,3,4) , v2 ...

Cela m'aide beaucoup !!
Merci beaucoup pour toutes vos réponses, je n'aurais pas réussi sans vous !

Mais je ne peux pas plus simplement dire que la fonction est strictement positive montrant que la fonction est croissante ? C'est difficile d'avoir une fonction croissante qui tend vers +\infty en \pm\infty . J'ai oublié bien sûr, "montrant que sa dérivée est croissante" Ok, je vais essay...

Ok, je crois que je comprends, D'abord, pour distinguer polynôme et fonction polynomiale, je peux poser une fonction que je peux utiliser pour la suite. Pour le cas n pair : Il doit y avoir un lien avec la dérivée qui s'annule en m ... Mais je ne peux pas plus simplement dire que la fonction est str...

:roll: :roll: Je suis désolé mais je suis perdu J'ai donc tracé quelques courbes, lorsque n est pair j'ai une fonction strictement positive avec un minimum. Si je prouve que cette fonction a un minimum (ce que je ne vois pas comment faire par ailleurs..) alors elle ne coupe pas l'axe des abscisses e...

Ah super ! Je pense que ça fonctionne,
Merci beaucoup

Merci NicoTial,

aymanemaysae, je ne comprends pas pourquoi vous trouver que la fonction est égale à f'(a)...

Donc je peux conclure sur R+, ça c'est ok . Sur R- si je comprends bien, -1 peut être racine en fonction de la parité de n Si n est pair -1 n'est pas racine, et -1 est racine si n est impair.. C'est ce que je dois montrer par une récurrence ? Cela me permet de conclure sur le fait que -1 est racine ...

Je crois que je peux tout reconstruire pour donner une réponse !

Peut-être avez vous une idée pour la seconde limite que j'ai posé en premier message ?

En tout cas merci beaucoup pour votre temps !!

j'avais pas vu la factorielle C'est le DL à l'ordre n de e^x, mais ça ne nous donne pas la réponse sur R+, Pn(0)=1 et Pn est la somme d'un fonction constante et de fonctions strictement croissantes. Pn(x) est donc strictement croissante et vaut 1 en 0, Pn est donc strictement positive sur R+ et n'y...

Ce que je ne comprends pas c'est que si je me ramène à une forme : x + 1/2 je ne pas determiner ma limite sans donner certaine valeurs de a.. Je continue avec le DL ? C'est très intéressant au contraire, tu vas déterminer la limite en discutant des différentes valeurs de a possibles. Ça ne revient ...

J'avoue avoir du mal avec mon DL, je dois poser u = 1/x comme ça lorsque x tend vers l'infini j'ai u tend vers 0 et donc j'ai (1 + x + x^2)^1/2 = (1 + 1/u + (1/u)^2)^1/2 sauf que je n'ai toujours pas mon "t = 1/u + (1/u)^2" qui tend vers 0 pour faire un DL je n'arrive pas à m'en sortir... ...

Ce que je ne comprends pas c'est que si je me ramène à une forme : x + 1/2 je ne pas determiner ma limite sans donner certaine valeurs de a..
Je continue avec le DL ?

Comme dérivée j'obtiens

(Pn)' = Pn-1

Donc j'ai bien une formule simple, et je comprends pourquoi on n'a pas de racines multiples mais comment je peux connaitre le nombre de racines réelles, sachant que ce sont que des racines simples.. ?

Merci

Si je le fais à l'ordre 1, j'obtient un truc du genre :
1 + 1/2x + 1/2x^2

Pour la première limite ?

Vous voulez dire un développement limité de ma fonction ?