Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Hé non ! lim 16*x ( quand x tend vers 0 ) = 0 !
Donc la limite de ta suite est belle et bien 0 ! :)

Essaie p'tete avec le parallélogramme P1P3CA, en démontrant que c'est un parallélogramme les deux droites seront donc parallèles, j'ai pas trop d'idée sur ce coup là ^^

Si tu te places dans le cercle trigonométrique, que tu prends un angle x, tu traces le triangle rectangle associé et en utilisant Pythagore tu trouves cette formule ! ^^
J'ai pas trop le temps de te la démontrer ce matin, cherche sur internet si cela t'intéresse! :)

Mais ... C'est faux ce que tu dis, 'fin, j'arrive pas à comprendre ta démarche. Tu as juste à appliquer une formule, je vois pas pourquoi tu cherches à comprendre c'est juste une formule ! quand on te dit cos²(x)+sin²(x)=1 tu cherches pas à savoir ou sont passés le cos et le sin si ? La on te dit qu...

Mais il ne faut pas enlever la division, c’est une propriété, comme la dérivée de x² par exemple ! Si çà te choque dérive ln(exp+1) et tu retomberas sur exp/exp+1. Je pense que ton problème n'est pas un problème de formule mais de comprendre ce qu'est une primitive, Une primitive d'une fonction f, e...

Bah il s'agit juste de l'utilisation de la propriété de u'/u ! ^^
[u'/u]=ln(u)
Donc dans ton cas, [exp/exp+1]=ln(exp+1)
Il n'y a pas vraiment de grosse démonstration

Dans la deuxième partie de l'équation c'est pas 3*(-5) mais 3x-5 !!

Attention dans ta vérification quand même, il faut juste remplacer dans la partie de gauche en enlevant l'égalité, ce n'est pas une grosse erreur mais quand tu vérifies une solution, calcule chaque membre à part et compare le résultat de chaque membre

Donc pour la 2) tu en déduis que 33 est une solution :)

La mise en équation est juste.

pour le x=-8, vérifie si c'est juste en remplaçant dans ton équation :

2*(-8)-3=-16-3=-19
3*(-8)+5=-24+5=-19
Donc c'est correct ! :)

Soit x le nombre.

le double de x : 2x
l'opposé du double de x : -2x
l'opposé du double de x augmenté de 3 : -2x +3
soit égal à son triple diminué de 5 : = 3x-5

Je te laisse rassembler les morceaux ! :)

C'est correct :)

On cherche la somme de 4 nombres entiers consécutifs égales à 138
Soit x le plus petit, donc d'après l’énoncé :

x+(x+1)+(x+2)+(x+3)=138

Pour la question 2 tu remplaces x par 33 et tu vérifies l'égalité ! :)

Bonjour, Ta question 1 est juste. Pour la 2 , il peut y avoir différentes approches, vérifier qu'un nombre est solution signifie remplacer les"x" dans l'équation par ce nombre et vérifier qu'il y a bien égalité, toi tu as démontré que la solution était 13 et non pas vérifié que la solution 13 foncti...

Bonjour, La géométrie n'étant pas mon grand domaine de prédilection, je pense être néanmoins en mesure de t'aider ! ^^ L'équation d'une sphère est : (x-a)²+(y-b)²+(z-c)²=r² avec M(a,b,c) le centre de la sphère et r le rayon. Il suffirait donc que tu remplaces chaque x,y,z par les coordonnées d'un po...

Oui, çà a l'air juste, le tout divisé par (1+x²)² bien entendu ! :)

La première partie est juste, mais attention à la deuxième ligne ! à partir de "-(9x²...)

-(9x²-12x+4)*2x= -18x^3+24x² + 8x

Attention, tu sembles oublié de multiplier les x !

Tu as une erreur dans le développement de (3x-2)² = 9x² - 3*2*2x + 4
C’est une identité remarquable !
Reprends à partir de ce calcul, la première ligne est juste.

n c'est la puissance de ton expression, ici ((3x-2)²)'= 2 * 3 * (3x-2) en utilisant la formule que je t'ai indiqué dans mon précédent post ! :)

C'est de la forme u/v avec u=(u)^n donc u'=(n)*(u')*(u^(n-1)), le reste découle tout seul ! :)