Devenir chercheur ?

[quinto]

Ca c'est du bla bla, si tu sors avec un diplôme universitaire, tu n'as pas un moins bon niveau qu'avec une prépa.
Si tu sors d'une prépa, tu n'as aucun diplôme.
Comment peut on savoir que l'enseignement y est meilleur si on y est jamais allé?

Il faut voir que ca ne forme pas à la même chose d'une part, et ensuite que la prépa n'est vraiment pas l'endroit pour faire des maths ou pour avoir du recul sur ce que tu fais.
Si tu aimes les maths (ou la physique), et que tu veux faire des maths, alors surtout ne va pas en prépa.
Dans 2 ans tu auras oublié la plupart des trucs que tu auras vu et gobé en prépa.
A part ca, la plupart (pour ne pas dire toutes) des écoles d'ingénieurs sont accessibles après une licence, ou même sur DUT (avec un bon dossier évidemment).

Pour ce qui est de l'ENS, il ne faut pas oublier, que c'est à la base une filière universitaire, que la prépa s'approprie, mais il y'a également des concours, ou recrutement spécialement fait pour les universitaires. En fait, pour certaines ENS, on a "deux fois plus de chances" d'être acceptés à l'ENS par le biais de la fac, que par celui de la prépa.

Si on va en prépa pour apprendre plus de rigueur qu'en fac, c'est encore tout faux, en fac c'est très rigoureux, et je ne vois pas pourquoi ca ne le serait pas d'ailleurs.

Je n'ai rien contre la prépa, j'en suis issu également, mais il faut arrêter de sortir toujours les mêmes banalités fausses et infondées, et les petites reflexions élitistes complétement débiles, à ce sujet. Moi aussi à 17ans je pensais comme çà, et heureusement je vois que j'avais tort, et que rien n'était fondé.A+

[Alpha]

Je ne pense pas que ce soit une réflexion débile que de dire que la prépa, en un laps de temps donné, apporte plus que l'université. Je parlais récemment avec un enseignant en université, qui disait que la fac offrait moins que la prépa. Notamment, en prépa, il y a les colles, il y a un encadrement qui tend à faire en sorte que tu ne te relâches pas. Cet enseignant me disait que cela manquait à certains élèves d'université.

Je pense que l'université peut donner une formation d'aussi bonne qualité que la prépa, mais pas en un même laps de temps (différence de vitesse). Et, de toute façon, cela dépend des gens : certaines personnes auront peut-être un meilleur niveau après 3 ans d'université qu'après avoir fait 5/2...

Ne connaissant pas l'université, je ne peux pas en dire plus, mais je pense qu'il ne faut pas trop dénigrer les prépas.

Personnellement, j'aurais beaucoup plus tendance à critiquer le Ministère de l'Education Nationale, ou plutôt, les politiciens sous la responsabilité desquels, depuis 20 ans, les programmes des collèges et lycées ont été allégés. Ce phénomène fait qu'en fin de terminale, un élève d'aujourd'hui peut avoir une image beaucoup plus éloignée de la réalité des prépas qu'un élève d'il y a plus de 20 ans. Je sais un peu de quoi je parle, car je possède des livres de cours du CNED des années 80 (86 il me semble), et le niveau y était déjà bien plus élevé.

A mon avis, il y a moyen de faire en sorte qu'en fin de terminale, on ait acquis la moitié des connaissances de sup. C'était à peu près le cas avant.

Alpha+

[Alpha]

Je voulais juste rajouter qu'augementer le niveau en terminale (quitte à ce qu'il y ait plus de sections au lycée, comme à l'époque des Terminales C et E) (quel gouvernement a d'ailleurs bien pu supprimer ces sections? Si vous le savez, dites le moi!) permettrait aux élèves de mieux savoir s'ils sont fait pour la prépa d'une part, et d'autre part, cela permettrait aux profs de prépas de mieux pouvoir sélectionner les élèves.

Mon prof de maths me le disait il y a quelques temps : "On a de plus en plus de mal à choisir les élèves, étant donné le faible niveau. C'est très difficile de les départager, on y passe beaucoup de temps."

Alpha+

[Alpha]

Salut, c'est encore moi! :ptdr:

Personnellement, et je dis cela sans prétention aucune, j'estime avoir pas mal de recul sur ce que je fais. Et je trouve que les programmes, ainsi que les enseignants, y contribuent. De toute façon, en maths, on sait toujours ce que l'on fait : tout est rigoureusement défini! Et, en physique, cette année comme l'an passé, mes profs ont toujours attaché beaucoup d'importance à ce que l'on ait une compréhension "physique" profonde des choses, une compréhension autre que celle des équations. Notamment, ils passent aussi un certain temps à nous expliquer comment les théories ont été construites, sur quelles expériences elles se fondent, etc...

En revanche, il se peut que l'on aborde certains objets sous un certain angle, mais qu'ensuite, l'on voit que ces objets faisaient en fait partie d'une construction beaucoup plus générale que ce qui avait été présenté. Cependant, je pense que cela relève surtout du niveau d'études, et n'est pas spécifique à la prépa (on définit d'abord certaines objets, on les étudie, puis on étudie plusieurs objets qui ont les même propriétés, puis on s'aperçoit qu'ils "appartiennent" en fait à une théorie plus générale, ce qui donne du recul sur ce que l'on faisait avant...Je pense qu'il serait mal venu de faire le contraire).

Cordialement,

Alpha

[mathador]

Bonjour,
il y a clairement une "culture prépa" en France, mais de toute manière la recherche s'effectue à l'Université ... un doctorat, c'est bien un grade universitaire !!!

On verra ça au concours s'il a le niveau. En attendant ce genre de remarques ne servent pas à grand chose.

Je suis d'accord, d'ailleurs je vois pas pourquoi j'ai été mêlé à cette convers à laquelle je n'avais pas encore participé ! :hum: :ptdr:
Tuons aussi le mythe de l'ENS : ça forme surtout des (excellents) enseignants, mais des Alain Connes il n'y en a pas 40 par promotion !!!
Si on est doué en maths, on réussira, peut importe le chemin suivi : si Euler avait fait les Mines d'Albi, il serait tout de même resté Euler ... le génie, ça se fiche pas mal de l'école ou de la fac !!!
Amicalement

PS : Henri Poincaré a refusé Ulm pour Polytechnique, si je me souviens bien ...

[zyfux]

[quote="Alpha"]Je voulais juste rajouter qu'augementer le niveau en terminale (quitte à ce qu'il y ait plus de sections au lycée, comme à l'époque des Terminales C et E) (quel gouvernement a d'ailleurs bien pu supprimer ces sections? Si vous le savez, dites le moi!) QUOTE]
C'est lorsque Jospin etait ministre de l'education nationale (vers 92) que ça a été supprimé, je crois...
Sinon j'suis entiérement d'accord, au lycée on ne voit plus à quoi ressemble les "vrai maths" et le choc est rude quand t'arrive en prepa par rapport à ce que tu croyais être les " maths...(enfin j'suis qu'en début de sup donc j'en ai pas encore vu grand chose lol)

[Alexa [Bot]]

Mh je suis presque certain que c'est en 1995 avec toutes les réformes Allègre, avec également une importante démathématisation de la physique au lycée.

[julian]

Pour en revenir au sujet "prépa",
Le choc est peut-être rude, la différence de la matière est peut-être très importante , mais c'est peut-être ce que les lycéens désirent en allant en prépa (je sais je reviens à ce que je disais :briques: ). Je n'y suis pas encore donc effectivement je ne peux pas encore juger. Je suis pas ailleurs assez d'accord avec mathador : un génie le restera, quelque école qu'il fasse. La prépa reste une "orientation" proposée après le bac, et c'est avec un libre choix que les lycéens y rentrent.C'est à eux de décider s'ils préfèrent passer 2 ans en prépa au risque de certains sacrifices plutôt que de s'orienter vers l'université et "profiter". Je ne m'attarde pas plus sur le sujet car n'ayant pas l'expérience de la prépa je suis peut-être assez mal placé pour juger.
Cordialement.