Ben314 a écrit:Je ne sais pas où tu es allé pécher tes info. sur Ramanujan, mais m'est avis que tu devrait changer d'endroit pour prendre tes sources, par exemple sur Wiki. où tu trouve, entre autre : "Hardy aimait classer les mathématiciens sur une échelle de 1 à 100. Il s'attribuait 25, donnait 30 à Littlewood, 80 à David Hilbert et 100 à Ramanujan." mais je suppose que tu considère que Hardy était aussi un abruti.
Et je t'ai cité UN autodidacte parmi... des tonnes d'autres (mais peut être le plus connu vu l'écart de niveau avec ceux ayant fait de "belles études" comme en témoigne la phrase de Hardy ci dessus qui le met "au dessus" de Hilbert !!!).
Et comme tu m'a franchement l'air complètement bouché, j'ai pas l'intention de perdre mon temps a t'en chercher d'autres plus récents (voire actuels) vu que mon petit doigt me souffle que ça ne changera strictement rien a ton point de vue.
Tu te fies aux et tu te reposes, un peu trop, sur les opinions des autres pour te créer la tienne, avec plein ou trop d'a priori et pas toujours de la façon la plus critique :
C'est parce que cela aurait été dit par un homme illustre que ce serait, nécessairement, la vérité révélée qui interdit, absolument, de penser à et qui aveugle de toute autre conception, même compatible.
Je ne dis pas que Hardy a tort et que c'est un idiot, mais que beaucoup de grands hommes disent parfois des gourdes énormes ou ne soupçonnent pas ou ne perçoivent pas ou ne saisissent pas, pleinement, tout, des ou méconnaissent, en partie, les personnes qu'ils côtoient et, en particulier, ignorent les pathologies mentales ou psychiques, qu'elles sont susceptibles d'avoir et qui peuvent être à l'origine de leur potentiel ou de leur génie.
