Le retour des signatures ?

[Sylviel]

J'ai du mal à comprendre ton blocage complet Beagle. Oui on voit la même signature, ça personalise le message. Si ça ne te plait pas tu peux la désactiver. Moi ça me plait. Je comprends que ça t'ennuie, donc désactive.

[busard_des_roseaux]

je précise un point qui est important pour moi
je ne discute pas de l'utilité ou du plaisir de la signature personnelle en général.
Parce que , si je vais sur un nouveau phorum de mathématiques où les gens ne signent pas,
je fais comme tout le monde sans état d'âme.
Mais , j'étais sur ce phorum "maths-forum" en 2006 et l'admin a supprimé les signatures
tout en les conservant pour les modérateurs. c'est avec ça que je n'étais pas d'accord,
qu'on m'ait sucré ma signature à laquelle je tenais.

[beagle]

J'ai du mal à comprendre ton blocage complet Beagle. Oui on voit la même signature, ça personalise le message. Si ça ne te plait pas tu peux la désactiver. Moi ça me plait. Je comprends que ça t'ennuie, donc désactive.

Je devrais survivre en effet et mème sans désactiver.
Maintenant avec un pseudo, un avatar, une signature, un profil d'utilisateur, on devrait savoir qui a laissé le message.
J'ai demandé des exemples de signature pour voir la valeur ajoutée,
il n' y en a pas, OK, donc on discute décoration.
Sauf 1 cas sur 100? ce sera de la pollution et effectivement on peut vivre avec.

[Sylviel]

C'est de la décoration que tu peux, ou non, apprécier.

Mais cela à aussi son utilité quand tu mets des redirections vers divers messages. Par exemple à une époque j'intervenais beaucoup dans la section lycée et je me battais pour un usage raisonnable des parenthèses. Donc y'avait un lien dans ma signature vers un message qui expliquait leur bon fonctionnement. Ce qui m'évitait d'avoir à retrouver le message en question à chaque fois que je le cherchais... D'autres avaient des liens vers l'explication de l'utilisation de tex etc...

[beagle]

C'est de la décoration que tu peux, ou non, apprécier.

Mais cela à aussi son utilité quand tu mets des redirections vers divers messages. Par exemple à une époque j'intervenais beaucoup dans la section lycée et je me battais pour un usage raisonnable des parenthèses. Donc y'avait un lien dans ma signature vers un message qui expliquait leur bon fonctionnement. Ce qui m'évitait d'avoir à retrouver le message en question à chaque fois que je le cherchais... D'autres avaient des liens vers l'explication de l'utilisation de tex etc...

OK, c'est une bonne utilisation.
Donc signature ou possibilité d'équivalents pour les modos ...

Night que j'estime est favorable aux signatures, c'était quoi sa signature avant?

Sinon, inscrire dans la charte que toute utilisation débile ou lassante de la signature entrainera la fermeture du compte d'un nombre équivalent de jours au nombre de signature multiplié par le nombre de visite des fils incriminés.
Sinon, une demande de signature sera adressée aux modos qui accepteront ou non cette signature, avec une date de péremption.

[Dlzlogic]

Salut Beagle,
Tu m'as l'air drôlement remonté depuis le retour des vacances.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi. En particulier l'argument qui consiste à personnaliser pour mieux connaitre son interlocuteur ne tient pas. On cerne très vite la personnalité de cet interlocuteur lorsqu'on lit ce qu'il écrit.
Mon avis personnel : moins il y a de changement, mieux c'est. (j'ai même pas mis d'"s" à changement).
Petit exemple : ça m'a fait tout drôle de lire Sylviel dire que j'avais raison. :zen:

[Arkhnor]

Comme tu le dis, c'est le même qu'un avatar, ou qu'un pseudo... On pourrait tous s'appeler "Visiteur n° x" aussi

L'argument est un peu de mauvaise foi. Ce que je dis c'est qu'il est inutile de multiplier les personnalisations pour un bénéfice tout relatif. Je n'ai jamais dit de supprimer toutes celles qui existent ....
L'avatar et le pseudo permettent de reconnaître immédiatement le posteur; ce n'est pas juste de la personnalisation pour la personnalisation. Est-il nécessaire de rajouter la signature pour le reconnaître ?
Si je voulais être de mauvaise foi moi aussi, je pourrai dire : on pourrait ajouter un fond personnalisé à chaque message aussi. Ou encore le pseudo en couleur, ou bien d'autres choses.

Si on veut à tout prix donner la possibilité aux users d'afficher une phrase traduisant leurs états d'esprit comme il a été dit; pourquoi ne pas permettre de mettre une telle phrase dans les profils ?
C'est sur le profil qu'on devrait mettre le paquet question personnalisation, plutôt que sur les messages, qui n'ont pas cette vocation ...

[Nightmare]

Oui, l'argument était de mauvaise foi, tout comme il est de mauvaise foi de prétendre ne pas comprendre l'intérêt des signatures. :lol3: Ne pas partager cet intérêt, là c'est libre à chacun, mais l'intérêt des signatures est clair pour tous et a été dit et redit dans le topic : La personnalisation et/ou l'information.

La différence avec des pseudos en couleur ou toute autre fantaisie, et c'est un point important du fait que je sois d'accord avec la remise en place des signatures, c'est que tout le monde aura la possibilité de ne pas les afficher si elles dérangent.

D'ailleurs, sachant ça, je ne vois même pas pourquoi on débat. On remet les signatures, ceux qui étaient pour comme moi tant mieux, et ceux qui étaient contre ont juste à cliquer deux fois sur leur souris pour décocher une case. Tout le monde est content.

:happy3:

[Arkhnor]

il est de mauvaise foi de prétendre ne pas comprendre l'intérêt des signatures.

Je le redis encore une fois, je ne vois pas quelle est la plus-value apportée par les signatures par rapport à ce qui existe déjà concernant la personnalisation.
Pour l'information, il y a le profil pour ça; le seul argument recevable que j'ai vu là-dessus, c'est qu'il est difficile d'y accéder depuis un smartphone.

c'est que tout le monde aura la possibilité de ne pas les afficher si elles dérangent.

Entièrement d'accord, et c'est pour ça que j'ai dit plus haut que je n'étais pas opposé à leur retour.
Je débat seulement sur le fond : sont-elles réellement utiles ? Après, effectivement, on peut juger que débattre est inutile ...

Bref, ce nouveau message n'est qu'une paraphrase des précédents ...
Je note aussi que ma remarque sur la personnalisation du profil est passée inaperçue.

[beagle]

"D'ailleurs, sachant ça, je ne vois même pas pourquoi on débat. On remet les signatures, ceux qui étaient pour comme moi tant mieux, et ceux qui étaient contre ont juste à cliquer deux fois sur leur souris pour décocher une case. Tout le monde est content."

Est-ce si simple?
La véritable information arrivera rarement.
On va avoir des maximes à la noix, du spam qui renvoie sur monsiteinternet.
Comme le dit Arkhnor, si info il y a, autant la mettre ailleurs et ne l'incorporer dans le message que si utilité.
Sinon, soit on est forumeur épisodique, et bien tant pis on se tape la pollution, on ne va pas paramétrer pour masquer.
Soit on est membre actif et on en a marre de lire:
"un au carré vaut mieux que deux tu auras au cube"
"ancien membre des commandos mathématiques marins"
...
on masque la signature, et on rate le 1% d'info qui ne sera pas répété car déjà contenu dans la signature.

L'usage qu'en fait Sylvie est d'ailleurs un détournement, on pourrait imaginer que les modos aient des pouvoirs magiques en macro, m'enfin...

[Deliantha]

L'usage qu'en fait Sylviel est d'ailleurs un détournement, on pourrait imaginer que les modos aient des pouvoirs magiques en macro, m'enfin...

J'abonde dans le sens direct d'un message imagé important que l'on souhaite faire parvenir à quelqu'un.
La signature telle qu'elle est défendue est le reflet en mémoire cache de priorités affichées de l'instant.
Véhiculée à chaque participation, elle insiste sur le ton de valeurs accordées au tempo d'élève en duo.

[beagle]

La signature de Deliantha riche de variations journalières ne s'enregistrera pas dans la morte mémoire d'un perroquet qui jamais n'éclairerait comme la lanterne de Jack.

[fatal_error]

Je crois pas que Deliantha ait besoin d'une signature.
Sinon tu as oublié Elerinna aussi.

Je sais pas ce qu'un personnage bannit par deux fois fout encore sur ce forum, et je comprends pas non plus qu'on le tolère encore. Notamment en voyant les messages qui sont postés.

M'enfin.

Pour revenir aux signatures, perso je m'en tape, je les masquerai très probablement.
Par contre interdire les images, ca ferait ch*** que la page mette du temps à s'afficher à cause des signatures...

[Deliantha]

En mer, l'équipage survit ensemble sur le même radeau lorsque le bateau prend l'eau sans fond de cale...
J'ai tendance à penser que chacun(e) décide pour lui (elle) de l'identité qui lui est redevable des noms.

"De l'espace abrité au vent de l'Hilbert, Robinson laisse à pas infinitésimaux Vendredi arriver à son gré..."

[Dlzlogic]

J'ai rien compris, mais ça meuble.

[Imod]

Bonsoir

Je n'ai pas tout lu et je ne le ferai pas car tout ça a déjà été discuté plusieurs fois . Je ne vois pas de mal à imposer une signature à la fin d'un message et je le fais systématiquement "à la main" pour conclure mes messages . Le côté mécanique permet des excès très vite lassant du style on renvoie le message précédent ( une page ) on répond : peut-être ! Et on clos l'ensemble par une signature d'une demi-page !!!

En bref beaucoup de baratin inutile à lire un message aussi important que : peut-être !

On peut bien sûr décocher :we:

C'est comme pour la pub , il faut dire stop plusieurs fois "non" pour être parfois entendu :zen:

Imod ( signature manuelle , à l'ancienne )

[Tom_Pascal]

Eh bien, je ne m'attendais à autant de discussion sur ce sujet, somme toute tout de même assez anecdotique.


J'avais cru que ça avait "un peu ralé" lors de la suppression des signatures, donc même si de mon côté, je n'en vois pas spécialement l'intérêt, je pensais que vous seriez bien majoritaires à vouloir les signatures... mais pour l'instant, c'est assez partagé finalement !

Sinon, inscrire dans la charte que toute utilisation débile ou lassante de la signature entrainera la fermeture du compte d'un nombre équivalent de jours au nombre de signature multiplié par le nombre de visite des fils incriminés.
Sinon, une demande de signature sera adressée aux modos qui accepteront ou non cette signature, avec une date de péremption.

Je pense que ça ne vaut pas le cout.. Une pré-modération des signatures, pour ce que ça apporte...

Mais évidement si une signature est trop "hors charte" (et là se pose la question de ce que l'on accepte, les liens par exemple ?!?!?), mais par exemple contient une insulte => les modos peuvent bannir a posteriori.

Mais cela à aussi son utilité quand tu mets des redirections vers divers messages. Par exemple à une époque j'intervenais beaucoup dans la section lycée et je me battais pour un usage raisonnable des parenthèses. Donc y'avait un lien dans ma signature vers un message qui expliquait leur bon fonctionnement. Ce qui m'évitait d'avoir à retrouver le message en question à chaque fois que je le cherchais... D'autres avaient des liens vers l'explication de l'utilisation de tex etc...

L'usage qu'en fait Sylvie est d'ailleurs un détournement, on pourrait imaginer que les modos aient des pouvoirs magiques en macro, m'enfin...

Je ne pense pas que ce soit l'idéal en effet. Je vois bien l'intérêt... mais enfin, les messages importants devraient être mis en valeur d'une autre manière que par "répétition" de signatures (même si je comprend l'envie de faire vraiment consulter les sujets importants au plus grand nombre).

Si dans ta signature, tu as un lien sur les règles du latex et que tu réponds à une question de collège par exemple où ni l'élève ni toi n'a utilisé le latex, c'est pas "intéressant". Le mieux en effet (en attendant d'hypothétiques macros) c'est que les intervenants vraiment réguliers qui le souhaitent gardent dans un bon vieux .txt les messages importants (avec liste de liens, petites démonstrations courantes..) qu'ils peuvent faire passer, mais en adaptant au cas par cas.

Sinon, soit on est forumeur épisodique, et bien tant pis on se tape la pollution, on ne va pas paramétrer pour masquer.

C'est sûr, en mode "visiteur" également (non connecté), on verrait ces signatures.

Si on veut à tout prix donner la possibilité aux users d'afficher une phrase traduisant leurs états d'esprit comme il a été dit; pourquoi ne pas permettre de mettre une telle phrase dans les profils ?
C'est sur le profil qu'on devrait mettre le paquet question personnalisation, plutôt que sur les messages, qui n'ont pas cette vocation ...

C'est une idée aussi. Ca reviendrait à laisser comme maintenant, sauf à permettre d'éditer/mettre à jour de nouveau sa "signature" qui n'apparaitra pas en bas de chaque post mais dans le profil (et là du coup on peut être plus "tolérant" sur les liens, longueurs, citations, etc, ça ne gênerait pas grand monde).

Ceux qui veulent en connaitre plus sur un membre cliquent déjà sur son profil en principe pour voir les informations supplémentaires, trouver tous ses posts...

Ca me semblerait un compromis pas idiot si on arrive pas à dégager une vraie majorité d'ici quelques jours..

L'idée c'est quand même pas de disserter (comme je suis en train de le faire) pendant N mois sur cette question (que je ne pensais pas si compliquée ), de toutes facons, vous serez d'accord pour reconnaitre qu'il n'y a surement pas de solution "idéale" qui pourra convenir à tout le monde.

Mon avis personnel : moins il y a de changement, mieux c'est.

Ce serait une politique qui m'arrange

J'ai rien compris, mais ça meuble.

(Je ne comprend pas tout non plus, faudra qu'on m'explique si j'ai loupé des épisodes. :marteau: )

[Kikoo <3 Bieber]

Pour le "retour" (yen avait avant ?) des signatures, j'ai voté il y a un moment !
Mais on peut en effet fixer une taille pour que ça n'envahisse pas le fofo, genre 5 lignes quoi.

[Tom_Pascal]

Bon,

Les avis étant partagés..., voici ce que j'ai mis en place :

• Les signatures de tous les membres sont visibles dans le profil (comme avant)
• Les signatures de tous les membres sont éditables (depuis la gestion de son profil). Chacun peut donc librement la mettre à jour.
• Seuls les membres ayant postés 2.000 messages ou plus sur maths-forum peuvent avoir leur signature en bas de leur post (s'ils le souhaitent ! : ils ont la possibilité pour chaque post de ne pas mettre la signature, ou simplement d'avoir une signature vide)
  Ainsi, les modérateurs peuvent continuer à mettre en valeur les topics importants s'ils le souhaitent, ceux qui aident régulièrement sur maths-forum peuvent personnaliser un peu plus leur message, voire mettre un lien vers leur site perso, etc... mais les nouveaux membres qui viennent poster 2 messages ne pourront pas mettre une signature à rallonge dérangeante pour repartir aussitôt
• Pour les membres qui n'aiment pas du tout les signatures (même si la "gêne" du coup est limitée par le nombre relativement restreints de membres pouvant utiliser les signatures dans les messages) peuvent toujours choisir dans leurs préférences de ne pas afficher les signatures des membres dans les messages (ils peuvent toujours les consulter dans les profils).

Voilà, évidement ça ne conviendra peut être pas à tout le monde, vu que les avis sont partagés sur ce sujet, mais je pense que globalement, c'est une solution assez équilibré qui devrait tout de même convenir au plus grand nombre

Merci pour les votes et les avis à ce sujet.

[Kikoo <3 Bieber]

C'est une idée aussi. Ca reviendrait à laisser comme maintenant, sauf à permettre d'éditer/mettre à jour de nouveau sa "signature" qui n'apparaitra pas en bas de chaque post mais dans le profil (et là du coup on peut être plus "tolérant" sur les liens, longueurs, citations, etc, ça ne gênerait pas grand monde).

Ceux qui veulent en connaitre plus sur un membre cliquent déjà sur son profil en principe pour voir les informations supplémentaires, trouver tous ses posts...

Ca me semblerait un compromis pas idiot si on arrive pas à dégager une vraie majorité d'ici quelques jours..

Je suis d'accord s'il n'y a pas de majorité.

(Je ne comprend pas tout non plus, faudra qu'on m'explique si j'ai loupé des épisodes. :marteau: )

Faut pas chercher à comprendre ^^