Remarques sur la modération : Dérivée première et seconde. Vrai ou Faux.

[Benjamin]

Salut,

Je ne veux pas spécialement faire l'avocat du diable mais honnêtement, ça n'a pas grand chose à voir avec Sve@r. Déjà, lui, il était carrément terrible avec l'élève demandeur. Ici, on n'a même pas parlé de l'élève demandeur. La remarque, légère, s'appliquait à la réponse fournit (qui a été très légèrement modifié).

Ensuite, il ne faut pas tout mélanger. Tu parles en même temps de la pédagogie, et en même temps du respect. Je ne vois pas où tu as vu quelqu'un manquait de respect à un autre ici. L'édition des titres est quelque chose qui a été discuté entre nous SANS OLIVIER CAR IL N'EST JAMAIS LA POUR REPONDRE ET POUR DISCUTER DE CA AVEC NOUS ALORS QU'ON ESSAIE. C'est bien beau de nous accuser tout le temps à tort et à travers mais tu ne sais rien de ce qu'on essaie de discuter entre modos sans jamais qu'Olivier se montre même quand on le voudrait. C'est plutôt les titre "urgent" qui sont irrespectueux.

Concernant encore le respect, c'est plutôt ton second post qui est complètement irrespectueux de tout ce qu'on peut logiquement attendre de quelqu'un de civiliser pour discuter et dire qu'on n'est pas d'accord.

Si ca avait été un membre quelconque, tu lui aurais aussi dit "mais t'es complètement con, tu fais chier ton monde, tu connais rien à rien, moi je sais tout parce que je prends des cours de didactiques, heureusement que t'es pas prof en zep, t'es trop nul" ? Bel esprit. Faire un reproche est une chose, s'emballer de façon injustifiée en est une autre.

D'ailleurs, tu constateras que plus tu montres une ouverture au dialogue lors d'une discussion, moins tu braques ton interlocuteur et plus la discussion est constructive.
Ce que tu viens de gagner, c'est brasser du vent, énerver des gens, pour un résultat complètement nul car on n'est même pas disposer à lire/entendre tes arguments.

Sur la pédagogie, je ne dirai rien car je ne connais pas le sujet. Mais ce que je constate, c'est que j'ai été obligé de faire un post de je ne sais combien de ligne sur tout autre chose que la pédagogie, et ça, c'est pas normal.

Tu as le droit de discuter de pédagogie avec Sylviel, je suis sûr qu'il sera heureux de t'écouter. Eencore heureux qu'il a le droit d'avoir un avis, même en temps que modérateur. Il a écrit "tu aurais pu" et non pas "tu aurais du", et il lui a même dit "si tu veux" en réponse à la question "je supprime ?". On voit bien que Sylviel laisse malgré tout une grande liberté au posteur de la solution (il ne lui a d'ailleurs fait aucun reproche particulier)

A+

[Nightmare]

Juste : tu demandais des arguments, ils sont là (enfin une partie, on ne va pas tout recommencer). Ils sont appuyés sur l'expérience, et se défende d'un point de vue théorique. Ils sont criticables et discutable. Mais ce sont des arguments, pas des déclarations sans la moindre justification.

Ah oui, on est d'accord, l'expérience est argument. Moi ce que je te dis, c'est que c'est pas forcément un BON argument pour juger d'une chose si générale. Tu sais très bien que chaque élève est différent d'un autre. Comment veux-tu faire des généralité sur leur façon d'appréhender les exercices et la lecture de leurs corrigés?

On dirait presque que tu as juste envie de montrer que tu es capable de faire des exos de 3ème...
Edit : Je sais bien que ce n'est pas le cas. Ca m'arrive aussi de m'emporter sur le forum (après tout tu voulais m'agrapher un PV sur le nez ^^)

Je vais t'avouer que je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire. Quand tu dis que je veux montrer que je suis capable de faire des exercices de 3ème, tu fais référence aux cas où je poste une réponse complète sur un exo de 3ème? Déjà, je pense que tu sais très bien que je ne poste quasiment jamais de réponses complètes, et en outre, je pense très sincèrement que de tout ceux qui le font, ce n'est pas franchement leur but que de montrer qu'ils savent faire l'exo.

Moi j'ai envie de faire en sorte que l'élève arrive à les faire. Et c'est la politique annoncée sur le forum, pour laquelle je suis venue ici, et que je défend en tant que modérateur.

Ah, mais je suis bien d'accord qu'il faut faire en sorte que l'élève comprenne. Mais moi ce que je dis, c'est que le fait qu'ils ne comprennent pas une réponse complète (ou du moins, qu'elle ne leur serve à rien), c'est que ton avis, et ça c'est pas dans la politique du forum.

Que tu décides de ne jamais donner de réponses complètes, soit, mais pourquoi veux-tu a tout prix que tout le monde fasse pareil? Moi je comprends vraiment pas votre égocentrisme poussé dans cette situation.

Tu sais très bien que forcer les autres à avoir la même opinion que soit, c'est irrespectueux, encore plus quand ce sur quoi porte l'opinion est libre (liberté pédagogique, encore et toujours).

Je ne vais pas partir sur le débat sur l'enseignement et la didactique. J'en suis bien moins ignorant que tu ne le pense, et je ne souscris clairement pas à un certain nombre de choses qui peuvent être enseignée... (en particulier sur les productions d'universitaires n'ayant jamais enseignés en primaire collège ou lycée).

Je te parle de vrai didactique, à savoir la didactique théorique.

Oui je me suis déjà penchée sur la question, oui j'en ai parlé à des gens qui ont une expérience du sujet (des profs de prépa, de lycée, de fac...). Et le résultat est unanime : il faut chercher un exercice pour qu'il soit profitable. Se contenter de lire une réponse bien rédigée n'est pas suffisant.

Ben moi, j'en ai parlé à beaucoup de profs, dont mes profs de didactique, et la réponse est aussi unanime "ça dépend de l'élève". Qui a raison? Personne... c'est bien pour cela que tu ne devrais pas imposer ton point de vue à tout le monde.

Je vais même t'avouer que jusqu'à la semaine dernière, mon sujet de mémoire devait justement se baser sur l'apprentissage via internet et les fora, et les différents types de pédagogues qu'on va y trouver (bon, j'ai décidé d'abandonner, ça peut se comprendre ^^), c'est pour cela que j'en ai bien parlé à mes professeurs lors des cours de méthodologie.

[Benjamin]

Ca, ça devrait lui faire plaisir... On voit dans quel état d'esprit tu modères le site.

En gros, le big boss est pas là, donc j'en fais qu'à ma tête.

Tu fais exprès d'être de mauvaise foi ??
C'est, le big boss est pas là, donc on fait comme on peut avec quelques directives et une charte qu'il nous a laissé. Excuse nous de ne pas avoir l'intelligence de comprendre tout ce qu'Olivier veut qu'on fasse sur le forum.

Je t'interdis de dire que les modérateurs actuels n'en font qu'à leur tête. Ils sont tous de bonne foi (comprendre que si ils vont à l'encontre de ce que souhaiteraient Olivier, c'est involontaire).

[Nightmare]

Ensuite, il ne faut pas tout mélanger. Tu parles en même temps de la pédagogie, et en même temps du respect. Je ne vois pas où tu as vu quelqu'un manquait de respect à un autre ici. L'édition des titres est quelque chose qui a été discuté entre nous SANS OLIVIER CAR IL N'EST JAMAIS LA POUR REPONDRE ET POUR DISCUTER DE CA AVEC NOUS ALORS QU'ON ESSAIE. C'est bien beau de nous accuser tout le temps à tort et à travers mais tu ne sais rien de ce qu'on essaie de discuter entre modos sans jamais qu'Olivier se montre même quand on le voudrait. C'est plutôt les titre "urgent" qui sont irrespectueux.

Tu ne trouves pas ça irrespectueux de modifier le contenu d'un message d'un posteur sans lui demander son avis? Sachant que la raison de l'édit est une opinion que rien ne l'oblige à partager.

Comme je l'ai dit, ce n'est pas comme si on éditait une insulte ou une message raciste. Là, il s'agit d'éditer le contenu pédagogique du message de l'auteur. En gros, l'édit veut dire "désolé, mais ta façon d'enseigner nous plaît pas".

tu trouves ça respectueux? Sincèrement?

Concernant encore le respect, c'est plutôt ton second post qui est complètement irrespectueux de tout ce qu'on peut logiquement attendre de quelqu'un de civiliser pour discuter et dire qu'on n'est pas d'accord.

J'en ai marre qu'on me dise ça. Vous savez très bien que ces discussions on les a eu 20 fois. La première fois j'étais respectueux, la deuxième, la troisième, la quatrième... mais au bout d'un moment, faut arrêter avec les civilités quand les personnes en face sont bornées.

Si ca avait été un membre quelconque, tu lui aurais aussi dit "mais t'es complètement con, tu fais chier ton monde, tu connais rien à rien, moi je sais tout parce que je prends des cours de didactiques, heureusement que t'es pas prof en zep, t'es trop nul" ? Bel esprit. Faire un reproche est une chose, s'emballer de façon injustifiée en est une autre.

Dis moi, à quel moment ais-je dit une seule fois que j'en savais plus que Sylviel, et à quel moment aurais-je justifié cela via mes cours de didactique? Tu n'as rien compris à mon message, merci de ne pas déformer mes propos.

Si je dis que je prends des cours de didactique, ce n'était en aucun cas pour dire que j'avais raison, mais que au moins, moi, j'ai un savoir sur lequel m'appuyer, qui est celui qu'on m'a enseigné. Après, le fait que ce savoir me donne raison ou non, ce n'était pas la question.

Je n'ai jamais eu la prétention de me croire meilleur pédagogue que quiconque. La seule prétention que j'ai, c'est de prôner la liberté pédagogique, qui fait justement qu'on ne devrait ni avoir à comparer, ni avoir à changer la pédagogie d'un autre.

Tu as le droit de discuter de pédagogie avec Sylviel, je suis sûr qu'il sera heureux de t'écouter. Eencore heureux qu'il a le droit d'avoir un avis, même en temps que modérateur. Il a écrit "tu aurais pu" et non pas "tu aurais du", et il lui a même dit "si tu veux" en réponse à la question "je supprime ?". On voit bien que Sylviel laisse malgré tout une grande liberté au posteur de la solution (il ne lui a d'ailleurs fait aucun reproche particulier)

A+

Arrête... tu te moques de qui là. Il a édité son message, il aura beau s'excuser après et lui envoyer des fleurs, ça ne changera pas qu'il lui a manqué de respect.

[Nightmare]

Tu fais exprès d'être de mauvaise foi ??


Je t'interdis de dire que les modérateurs actuels n'en font qu'à leur tête. Ils sont tous de bonne foi (comprendre que si ils vont à l'encontre de ce que souhaiteraient Olivier, c'est involontaire).

Non, VOUS êtes de mauvaises foi à continuer de croire que Olivier vous donne raison, alors que vous savez très bien que non, en témoigne ce qu'il s'est passé avec Sve@r qui a bien un rapport avec notre discussion.

[jb13]

(comprendre que si ils vont à l'encontre de ce que souhaiteraient Olivier, c'est involontaire).

Salut,

Effectivement les modos ont discuté de ce point il y a une semaine, et je n'ai pas vu cette discussion à temps. Il se trouve qu'effectivement je ne suis pas pour la modification du titre, comme je leur ai expliqué, mais je suis tout à fait d'accord avec Benjamin, je n'en tiens pas rigueur à l'équipe des modos, c'est involontaire si cela va l'encontre de mon avis.

Je ne suis pas pour pour ces raisons :

- ça n'enseignera pas grand chose au posteur qui souvent fait du one-shot,
- ça dénature énormément la lecture,
- c'est mauvais pour faire venir d'autres personnes intéressés par la discussion depuis les moteurs de recherche car cette phrase rajoutée ("Je ne sais pas lire la charte") n'est pas pertinente pour le contenu de la discussion, donc fera reculer la discussion dans les résultats pour le thème concerné.

Olivier

[Nightmare]

Bonjour Olivier et merci de ta réponse rapide.

C'est ok pour l'édition est titres. Qu'en est-il de l'édition des messages par rapport à leur contenu pédagogique?

Qu'on se mette tous d'accord, il n'est pas question de savoir si une réponse complète est pédagogique ou non, mais de savoir si c'est bien au rôle des modérateurs que d'en décider.

[fatal_error]

Non mais très sincèrement, tu te rends pas compte à quel point c'est égoiste votre comportement
arrêtez votre charabia et remettez les pieds sur terre.
vous savez pertinemment que vous n'avez finalement pas vraiment idée de ce dont vous parlez.
Rien ne te force à le lire mon brouhaha, surtout si tu n'as pas l'intention d'y réfléchir...
En gros, le big boss est pas là, donc j'en fais qu'à ma tête.
Ca ne sert surtout à rien de débattre tant que vous n'êtes pas prêt à vous remettre en question.
faut arrêter avec les civilités quand les personnes en face sont bornées.
Non, VOUS êtes de mauvaises foi à continuer de croire que Olivier vous donne raison, alors que vous savez très bien que non

Oui, je suis égoïste.
Jte te concède que j'ai pas les pieds sur terre.
Je n'ai aucune idée de ce dont je parle. Et plus particulièrement, en tant qu'ingénieur, je ne me remets jamais en question, pas plus que je ne fais de points.
Je n'aime pas réfléchir.
J'ai une forte tête, accordée!
Un débat va effectivement dans les deux sens, nous sommes d'accord. La modération est bornée, c'est normal. Elle ne va pas se plier parce que >une< personne n'est pas d'accord. Quand bien même fut-elle mieux instruite, et eut-elle raison.

Pour le reste, tu penses ce que tu veux de moi, mais si tu peux éviter de le montrer si ouvertement...

[Nightmare]

Pour le reste, tu penses ce que tu veux de moi, mais le montres pas trop ouvertement plz XD

Tu sais que j'en pense du bien, sauf dans ces moments là.

[annick]

Bonsoir,
cette discussion rappelle étrangement les vifs débats de juin.
Pour ma part, là où je suis toujours d'accord avec Nightmare, c'est qu'il me parait toujours aussi incroyable qu'il y ait une telle confusion entre modération et intervention mathématique ou pédagogique.
La modération concerne uniquement la bonne tenue du forum, aussi bien dans le sens des élèves que dans celui des intervenants. Cette modération pourrait donc être très bien tenue par un incompétent total en mathématiques (tout comme les surveillants de salles d'examens sont là pour veiller au bon déroulement d'une épreuve et sont généralement ignorants de la matière qu'ils surveillent).
Je me demande parfois si l'on ne devrait pas appliquer ce principe aux modérateurs des forums et faire des échanges avec des forums concernant d'autre sujets que son propre sujet de prédilection.
Quant à la pédagogie de chacun, personnellement je trouve que la diversité est source de richesse. En effet, un élève qui ne comprend pas par une entrée peut très bien être éclairé par une autre façon de voir (ceci nous ramène d'ailleurs aux interventions en cours de fil entamé par une personne et qui permettent bien souvent de débloquer l'élève, sans être une insulte à l'égard du premier intervenant).
C'est d'ailleurs heureux qu'au cours de leur scolarité les élèves soient confrontés à plusieurs enseignants aux pédagogies diverses et variées, ils seront ainsi forgés de raisonnements bien différents, certains leur convenant mieux que d'autre, l'ensemble leur permettant de s'ouvrir l'esprit.
La pensée unique n'est jamais source d'ouverture.
Enfin, personnellement, un axiome premier dès qu'un élève cherche un appui en dehors de l'école, c'est justement de ne pas reproduire le système trop répressif auquel il est confronté toute la journée, mais de lui donner un espace de liberté plus grand qui lui permette de plus s'exprimer et de retrouver un minimum de confiance en lui et, oserai-je le dire, de plaisir d'apprendre.

Ceci étant, j'ai ressenti une nette détente dans la modération et c'est bien agréable.
Maintenant que ce type de conversation revienne régulièrement me semble assez normal et je suis d'accord, c'est intéressant que cela se passe publiquement car ça permet à chacun, soit d'intervenir, soit d'y réfléchir et c'est enrichissant.

[Sylviel]

Je n'ai pas dit que l'expérience était le seul argument. Je t'ai donné un paquet d'argument qui sont théorique, et qui sont confortés par l'expérience.

Je n'ai pas dit non plus qu'une solution détaillée n'est jamais la bonne solution. Cela ne l'est pas tant que l'élève n'a pas cherché... Et que tant que faire ce peut, après avoir vu une méthode, il faut la mettre en pratique. Un bon moyen de faire cela c'est de montrer la méthode sur un exemple analogue, ainsi l'élève devra l'appliquer par lui même. Ceci n'est pas toujours possible (en particulier pour les exercices à astuce, en général de niveau supérieur, pas collège).

Sinon a titre informatif, fait attention à l'école de didactique française. Elle a, a un certain moment pour le moins, perdu pied avec la réalité et a été très fortement critiquée. Exemple : l'apprentissage de la lecture par méthode globale (il me semble qu'on en est revenu). Je ne dis pas qu'ils ont tort, je ne souscrit pas à un certain nombre de leurs thèses mais ça c'est personnel, en revanche je t'invite à regarder un peu ailleurs (écoles alternatives, récit de vieux instits / profs, méthodes dans d'autres pays...)

[Sylviel]

Je ne suis pas d'accord avec le fait que la modération doivent se contenter d'empêcher les spams, et de supprimer les doublons (a moins qu'il faille aussi laisser l'élève poster plusieurs fois son message ?).

En particulier il est facile de prendre un post, de balancer une réponse prête à être recopiée, et de s'en aller. Il y a quelques élèves qui font ça de temps à autres, en mode :"tiens je sais faire, je t'ai évité le boulot, profites en !". Il y en a peu heureusement, peut-être parce qu'on réagit pour leur dire que ce n'est pas le lieu pour, peut-être parce qu'il n'y en a pas tant que ça qui ont envie de le faire.
Ca peut être fort désagréable si un travail était en cours par contre. Aider un élève pendant des dizaines de posts, débusquer un certains nombre de lacunes qu'on essaie de corriger (sur le moment il ne fait plus l'erreur au moins), pour que quelqu'un débarque et donne la résolution complète de l'exo, je trouve ça inadmissible. Et de notre ressort de l'empêcher.

Qu'un intervenant décide de donner une réponse entière après avoir échangé avec l'élève, ou qu'un intervenant vienne proposer un autre éclairage, une autre approche ne me pose pas de problème du point de vue de la modération.

P.S : mais comme les débats de Juin sont partis, il a bien fallut les recréer :we:

[Olympus]

Sacré modophobe raciste ce Night

Sinon, pour les réponses complètes, la charte est très claire à ce sujet, et ce n'est pas de notre faute si on agit conformément à la charte ( quoique, depuis que je suis modo, je n'ai rencontré qu'un ou deux cas, dont l'auteur s'est auto-modéré tout seul ). Après, je ne veux pas dire que la politique du forum envers les réponses complètes soit parfaite, mais voilà, ce n'est pas à nous de nous excuser de ses défauts s'il y a. C'est à Olivier de changer la charte s'il le faut.

Après, pour mon avis sur la question, je suis contre les réponses toutes cuites et celui qui les donne, quelque soit son intention, mérite bien un avertissement voire une sanction lorsque cela se répète. Tout simplement, j'estime que venir ici pour avoir une réponse complète cela n'a aucun sens, autant aller directement feuilleter un livre d'exos corrigés où il y aura sûrement un exo similaire à celui recherché. Donner une réponse complète à la fin, après que l'élève ait bien montré sa volonté de chercher en répondant aux indications, pourquoi pas, mais pas avant. Là où je ferais une exception, ce serait dans les sections Supérieur ( enfin, là encore ça dépend du niveau du problème ), Défi et Olympiades.

[Nightmare]

Je n'ai pas dit non plus qu'une solution détaillée n'est jamais la bonne solution. Cela ne l'est pas tant que l'élève n'a pas cherché...

J'ai bien compris que c'était ce que tu disais, mais moi, ce que je comprends, c'est comment tu peux prétendre savoir si l'élève ou non à cherché d'emblée? C'est ça qui me sidère dans vos propos, c'est que vous voulez constamment vous donner le droit d'entrer dans la tête des élèves.

Sinon a titre informatif, fait attention à l'école de didactique française. Elle a, a un certain moment pour le moins, perdu pied avec la réalité et a été très fortement critiquée. Exemple : l'apprentissage de la lecture par méthode globale (il me semble qu'on en est revenu). Je ne dis pas qu'ils ont tort, je ne souscrit pas à un certain nombre de leurs thèses mais ça c'est personnel, en revanche je t'invite à regarder un peu ailleurs (écoles alternatives, récit de vieux instits / profs, méthodes dans d'autres pays...)

Ca, je suis plutôt d'accord, à part un auteur réputé, les autres didacticiens français ne me parlent pas. Par contre, il se fait des choses très intéressantes à l'étrangers. Mais tout ça, c'est une question d'avis. La didactique, on a pas de règles axiomatiques qui la régissent, c'est pour ça que pour le moment, on a tous droit à un avis, qu'il plaise aux autres ou non.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que la modération doivent se contenter d'empêcher les spams, et de supprimer les doublons (a moins qu'il faille aussi laisser l'élève poster plusieurs fois son message ?).

Le problème, c'est qu'appuyer sur des boutons pour supprimer un message ou un compte, il n'y a pas besoin de compétences, juste un mode d'emploi, c'est bien pour ça que tout le monde peut être modo sur ce site.

Mais juger de la pédagogie des autres, je suis désolé, mais c'est pas à la portée de tout le monde, et sans aucune méchanceté, ce n'est certainement pas à la hauteur des 3/4 des modérateurs présents sur ce site (je pense aux ingénieurs et aux "jeunes").

Il me semble qu'il n'y a aucun critère de sélection des modérateurs en rapport avec les mathématiques, je ne vois donc pas en quoi il serait légitime de leur accorder un droit pour lequel ils n'ont pas été testé au moment où on leur à accordé leur statut. Je suis désolé, mais vous n'avez aucune raison de vous accorder ce droit de juger les autres. Vous n'avez pas été recruté pour ça, à moins qu'Olivier n'en dise le contraire.

Maintenant, si tu penses que n'importe qui est capable de juger de la pédagogie des autres, ça c'est un autre problème, que tu devrais régler tout seul en réfléchissant...

En particulier il est facile de prendre un post, de balancer une réponse prête à être recopiée, et de s'en aller. Il y a quelques élèves qui font ça de temps à autres, en mode :"tiens je sais faire, je t'ai évité le boulot, profites en !". Il y en a peu heureusement, peut-être parce qu'on réagit pour leur dire que ce n'est pas le lieu pour, peut-être parce qu'il n'y en a pas tant que ça qui ont envie de le faire.
Ca peut être fort désagréable si un travail était en cours par contre. Aider un élève pendant des dizaines de posts, débusquer un certains nombre de lacunes qu'on essaie de corriger (sur le moment il ne fait plus l'erreur au moins), pour que quelqu'un débarque et donne la résolution complète de l'exo, je trouve ça inadmissible. Et de notre ressort de l'empêcher.

Je comprends pas ce problème là auquel tu fais référence... Si moi, je suis en train d'aider étape par étape un élève, qu'un membre débarque pour fournir une solution et que l'élève se barre avec en me laissant en plan, je dis tant mieux, car au moins j'aurais pas perdu mon temps avec un élève qui ne veut pas chercher.

Je trouve au contraire que proposer plusieurs approches dans un même topic avec plusieurs intervenants est une très bonne chose, et je n'ai jamais reproché à quelqu'un de venir "squatter" mon topic, au contraire.

Aucun topic ne nous appartient, c'est pas parce qu'on y répond qu'on en obtient l'exclusivité. Si quelqu'un estime qu'il peut lui aussi apporter quelque chose à l'auteur, que ce soit avec une réponse détaillée ou non, c'est pas à nous d'en juger et encore moins aux modérateurs.

Après, pour mon avis sur la question, je suis contre les réponses toutes cuites et celui qui les donne, quelque soit son intention, mérite bien un avertissement voire une sanction lorsque cela se répète. Tout simplement, j'estime que venir ici pour avoir une réponse complète cela n'a aucun sens, autant aller directement feuilleter un livre d'exos corrigés où il y aura sûrement un exo similaire à celui recherché. Donner une réponse complète à la fin, après que l'élève ait bien montré sa volonté de chercher en répondant aux indications, pourquoi pas, mais pas avant. Là où je ferais une exception, ce serait dans les sections Supérieur ( enfin, là encore ça dépend du niveau du problème ), Défi et Olympiades.

Comme tu le dis, tu "estimes" que ça devrait être ainsi, c'est pas pour autant que ça donne le droit de t'en faire une règle en tant que modo.

Je te pose la même question qu'à Sylviel : "Qu'est-ce qui te fait croire que tu es plus compétent que les autres membres pour juger de leur pédagogie?"

Je le répète, vous n'avez pas été recrutés en tant que pédagogues, mais en tant que modérateurs du site qui ont pour but d'en gérer sa bonne conduite "administrative", en aucun cas vous n'avez été choisis pour juger les maths des autres.

[Benjamin]

Non, VOUS êtes de mauvaises foi à continuer de croire que Olivier vous donne raison, alors que vous savez très bien que non, en témoigne ce qu'il s'est passé avec Sve@r qui a bien un rapport avec notre discussion.

Cf Réponse d'Olivier. Tu es à côté en plus, car Sve@r n'a jamais fait l'unanimité dans l'équipe de modération pas plus qu'Euler. Vouloir faire l'amalgame entre tous les modérateurs et Sve@r, c'est de la mauvaise foi.

Pour reprendre ce que dit Annick, un modérateur ne devrait pas avoir de compétences mathématiques. Ca tombe bien, je n'en ai pas. Et je te mets au défi de trouver un quelconque post que j'ai modéré pour raison pédagogique/mathématique etc...

Un modérateur doit certes s'occuper de virer les messages racistes, haineux etc... mais il doit aussi s'assurer de la bonne ambiance du forum. L'exemple récent de Shulhof en est la preuve. Sans rien juger de mathématique, son comportement en exaspérait un certain membre.

Venir taper sur les modérateurs, en faisant l'amalgame avec Sve@r, en montant sur ces grands cheveux, je suis désolé mais ça ne participe pas à une bonne ambiance du forum. Mon intervention, avec exagération de tes propos (je l'avoue), n'avait que pour but de montrer que ça ne servait à rien de s'exciter. Désolé de te le dire, mais ça arrive souvent. Et je pense que ce n'est pas en étant de plus en plus frontal que tu vas ouvrir l'esprit de gens que tu considères bornés.

Ton intervention, même si elle n'a pas pour but de te vanter avec tes cours de didactique etc... installe une "ambiance" que je trouve propice à dérapage.

Je persiste et signe, tu n'as pas le droit de dire que les modérateurs se croient tout puissant et sont de mauvaise foi (Merci à Olivier pour avoir confirmé cela). Je ne m'occupe pas de modération mathématique, et je ne m'en occuperai jamais, sache le.

A+

[Nightmare]

Attention Benjamin, je ne vous ai jamais comparé à Sve@r, j'ai juste dit que Sve@r partageait cette aversion pour les réponses complètes et que c'est en partie une des raisons pour lequel il a été destitué de ses droits.

Ne te méprend pas, comme je l'ai dit à Sylviel et à Fatal_Error, je suis sec dans mes propos, mais je vous aime bien, sauf quand vous vous mêlez de choses qui ne vous regardent pas, à savoir notre pédagogie (mais comme tu le dis, toi, ce n'est pas dans tes habitudes).

Quand je dis que vous êtes de mauvaise foi, j'avoue que c'était pas très élégant, mais il faut bien comprendre que je dis que vous êtes de mauvaise foi à propos du sujet dont on débat, pour le reste, je n'ai rien à vous reprocher.

Et si je dis que vous êtes de mauvaise foi, principalement, c'est parce que Sve@r l'était (presque ouvertement), et tu as raison, je n'ai pas à faire cet amalgame maintenant qu'il est parti donc je m'en excuse.

[Nightmare]

S'il y a bien une chose que j'ai dite qui me semble au coeur du débat et pour laquelle j'aimerais avoir votre avis, c'est celle ci :

Il me semble qu'il n'y a aucun critère de sélection des modérateurs en rapport avec les mathématiques, je ne vois donc pas en quoi il serait légitime de leur accorder un droit pour lequel ils n'ont pas été testé au moment où on leur a accordé leur statut. Je suis désolé, mais vous n'avez aucune raison de vous accorder ce droit de juger les autres. Vous n'avez pas été recruté pour ça, à moins qu'Olivier n'en dise le contraire.

Etes vous, ou non, d'accord avec ça? Si non, pourquoi?

[Olympus]

Comme tu le dis, tu "estimes" que ça devrait être ainsi, c'est pas pour autant que ça donne le droit de t'en faire une règle en tant que modo.

Non, mais j'applique la charte, c'est tout. Comme déjà dit, je n'ai jamais dit qu'elle était parfaite, et si la politique ne te convient pas, il suffit de convaincre Olivier de la changer. En attendant, nous les modos on applique la charte qui est en vigueur actuellement : pas de réponses toutes cuites.

Je te pose la même question qu'à Sylviel : "Qu'est-ce qui te fait croire que tu es plus compétent que les autres membres pour juger de leur pédagogie?"

Où est-ce que je l'ai dit ? J'ai, comme toi, donné mon avis. Mais ce n'est pas parce que j'ai cet avis que je modérerais les réponses complètes, non, c'est plutôt pour faire respecter la charte du forum. Si celle-ci venait à changer démocratiquement ( débat/sondage ) en faveur de ta position sur les réponses complètes, alors oui, je la ferais respecter aussi même si je ne serais pas d'accord.

Je le répète, vous n'avez pas été recrutés en tant que pédagogues, mais en tant que modérateurs du site qui ont pour but d'en gérer sa bonne conduite "administrative", en aucun cas vous n'avez été choisis pour juger les maths des autres.

Déjà répondu en haut.

[Nightmare]

Ce que tu me dis donc, c'est que tu appliques la charte tout en étant conscient que tu ne devrais pas avoir le droit de l'appliquer?

Parce qu'en gros tu me dis "je suis d'accord qu'on est pas en droit de juger les autres mais je le fais quand même parce que c'est dans la charte".

C'est bien ça ou j'ai mal compris?

[Dlzlogic]

Bonsoir,
Je voudrais rajouter un petit mot. Par rapport à d'autre forum du même type, c'est à dire à objectif scientifique, la modération de Math-forum me parait particulièrement exemplaire. Sur d'autres forum, le simple conflit d'opinion, par exemple des choses aussi bêtes que le confit C <--> C++ vaut un bannissement. J'en sais quelque-chose. J'ai d'autres exemples à votre disposition, ainsi que des témoignages.
Donc, à mon avis, ZEN, et continuons d'essayer d'être constructifs.