Les modos doivent tenir compte également de la frustration à la fermeture d'un fil de discussion où l'on est personnellement impliqué.Donc le bien commun, ok.le bien de ceux qui s'impliquent aussi.
Dans le cas qui nous intéresse, disons tout de suite:
-qu'il est très possible que ce soit u fake de A à Z, comme nous l'avait fait un Tim, Timothée il ya plusieurs années.Car beaucoup de choses sont énormes, soit.Mais j'ai adoré y plonger.Et j'y ai gagné quelque chose à essayer de comprendre qui était ce type.Faux ou vrai, cela s'appuie sur des choses réelles.
-ensuite dans le fil de discussion Ben314 commençait à décrocher.si je lachais aussi le fil pouvait s'éteindre.Alors pourquoi le fermer préventivement?Car toute la question est là, on va détecter les gars sur leurs intentions et fermer leur compte sur des intentions et pas des actes.Perso à son premier texte je me suis dit, un troll.Puis non, puis peut-être oui.Mais l'important n'était pas là.
L'important c'est comment Ben314 voit la faille et la réponse qu'il donne, là où il la donne.Et même dans un tel sujet on apprend.
Perso j'avais encore envie de voir ce qu'on pouvait faire sur l'implication.
Car si énoncé problème alors je patauge
Si énoncé de problème alors 1 =1 ou 0 =0
Si énoncé de problème alors je tombe suer de l'indécidable.
Si énoncé alors je suis dans une impasse.
voilà bien qui questionne l'implication a mon avis.
Comme les discussions qui avaient eu lieu sur la cardinalité des infinis.
Si un infini est inclus dans l'autre peut-on lui atribuer une cardinalité plus faible.
Ben mine de rien cela fait réfléchir sur l'inclusion dans les ensembles infinis, par rapport aux bijections qui restent possibles...Alors oui cela ne doit pas durer des km.Mais faut-il fermer et quand faut-il fermer une discussion.
Le je sens que cela va tourner en rond donc je ferme la discussion
ben dans ces cas là je ne m'implique plus à répondre.
je fais des réponses de 1 phrase sans m'impliquer.