Blackout du Net

[Monsieur23]

Aloha ;

La Quadrature du net appelle à un blackout du net français, ie les blogs, les sites, les avatars, etc. Je fais passer le message ici.

Drapez-vous de noir ! ( et visitez le lien dans ma signature )

Merci

[Timothé Lefebvre]

C'es quoi ce truc ?!
On l'a déja vécu notre blackout à nous :ptdr:

[fatal_error]

salut,

Un peu tard pour repondre, mais personnellement, la loi hadopi, j'y crois pas trop.

Faut aussi voir ce qui est, le dit partage de fichiers c'est des fichiers illégaux la plupart du temps. Mais de toute facon, je pense pas qu'elle passera facilement (prendre garde a cet été et a notre dirac de président) à en lire la synthèse 2p du site quadrature.

I zont pas précisé, ou alors c'est dans le dossier 42p, mais pour s'assurer qu'on soit bien coupable ( sans aucune amertume de ma part... ), ils voudraient installer un logiciel de connexion sur nos home pour etre sur que ca soit bien nous et pas un gars qui pirate notre connexion. C'est assez flippant et quelque part marrant.

Enfin bon, de toute facon, même si les log de p2p sont visés ( essentiellement), les fanserv, irc, newsgroup ont encore une petite marge :-)

[Benjamin]

D'autant plus qu'à la base, cette loi vient d'un lobbying de la Sacem, or aucune étude ne montre que ceux qui téléchargent achèteraient des CDs si ils ne pouvaient plus le faire. Et ça serait limite l'inverse puisque des gros pirates sont également de gros acheteurs de CDs. Le support CD est un support obsolète, qui a pleins d'inconvénients par rapport aux nouveaux supports actuels. Mais comme ces gros balourds ne veulent pas se donner la peine d'innover et de suivre l'évolution technologique, ils font tout ce qu'ils peuvent pour continuer sur leur CDs... Et ils ont toujours pas compris que le problème est ailleurs.
L'article wikipedia l'explique très bien tous les problèmes. Je reconnais que cet article est plutôt engagé, et ne respecte pas vraiment une neutralité encyclopédique, mais n'hésitez à mettre ici tous les arguments en faveur d'Hadopi. Personnellement, je n'en vois pas (car dire que cette loi mettra fin aux piratages, c'est être aveugle).

[axiome]

Bonjour,
Euh, à ce sujet, y a une question que je me pose. J'en profite si quelqu'un sait...
Que risque-t-on actuellement, pénalement à télécharger illégalement ?

[Timothé Lefebvre]

D'accord, je me fais l'avocat d'Hadopi même si ce n'est pas la position qui me tient à cœur.

L'avantage de l'industrie du CD que ne connait pas le téléchargement illégal est la rémunération des artistes. Ces personnes bossent comme tout le monde, il est juste qu'elles soient rémunérées à ce titre.
En téléchargeant illégalement on saute cette case de rémunération, les auteurs, compositeurs, chanteurs et compositeurs sont court-circuités.

Lorsqu'on télécharge un titre sur emule ou limewire, c'est l'industrie du disque que l'on menace et incidemment l'emploi de milliers de personnes. En ces temps de crise il est important que conserver les emplois tant que l'on peut.

Maintenant, il est injuste de dire qu'il n'existe pas de moyens légaux et modernes d'avoir de la musique : de nombreux site comme virginmega.com ou la fnac.com propose de télécharger un titre, ou un album sur le Net, en toute légalité.
Ainsi par exemple si sur un album un seul titre vous plaît vous n'êtes plus obligé de l'acheter en entier.

Le téléchargement légale de musique sur le Net revient-il plus cher ? Je ne pense pas : un titre seul sur le Net coûte entre 0,50€ et 1€, alors qu'un single dans le commerce passe facilement les 5€.

[Benjamin]

Bonjour,
Euh, à ce sujet, y a une question que je me pose. J'en profite si quelqu'un sait...
Que risque-t-on actuellement, pénalement à télécharger illégalement ?

Ben, tu risques gros de toute façon. C'est de la contrefaçon, et du recel (enfin ça, j'en suis pas trop sûr, mais ce qui est certain, c'est qu'il y a des lois contre ça). C'est puni par le code pénal. Le problème n'est pas le téléchargement en soi, mais d'avoir en ta possession des musiques que tu n'as pas le droit de posséder. Quand un ami te passe un rip de son CD, c'est pareil, tu fais du recel en réalité.

[Benjamin]

D'accord, je me fais l'avocat d'Hadopi même si ce n'est pas la position qui me tient à cœur.

L'avantage de l'industrie du CD que ne connait pas le téléchargement illégal est la rémunération des artistes. Ces personnes bossent comme tout le monde, il est juste qu'elles soient rémunérées à ce titre.
En téléchargeant illégalement on saute cette case de rémunération, les auteurs, compositeurs, chanteurs et compositeurs sont court-circuités.

Je suis bien d'accord avec toi ! Mais acheter un CD n'est pas le seul moyen pour un artiste d'avoir de l'argent !! En plus, quand on voit les marges énormes que prennent les distributeurs et producteurs, la rémunération des artistes, elle est déjà bien bien amputée. Comme tu le dis plus loin, on peut avoir de la musique non CD et gratuitement, et tant mieux !! Ce que je te dis, c'est qu'aujourd'hui, les industriels du disque ne veulent pas aller par là, et veulent faire du chiffre sur des CDs, chose devenue absurde et caduque aujourd'hui. Et à cause de ça, on dit et fait tout et n'importe quoi. Par ailleurs, les places de concert ne se sont jamais aussi bien vendues.

D'autre part, il existe de la musique libre où les gens payent ce qu'ils veulent à l'artiste. Ben ça marche en général plutôt bien...

Lorsqu'on télécharge un titre sur emule ou limewire, c'est l'industrie du disque que l'on menace et incidemment l'emploi de milliers de personnes. En ces temps de crise il est important que conserver les emplois tant que l'on peut.

Et oui, c'est bien le problème !! Le disque. Pourquoi diable continuer sur ce disque. Quand la VHS a disparu, on n'a pas fait des lois etc... pour dire qu'il faut continuer avec le VHS. Le fait est que le CD est une techno sur la pente de l'obsolescence. Avec cette stratégie de dire "le disque, le disque", on en oublie les vrais enjeux.

Maintenant, il est injuste de dire qu'il n'existe pas de moyens légaux et modernes d'avoir de la musique : de nombreux site comme virginmega.com ou la fnac.com propose de télécharger un titre, ou un album sur le Net, en toute légalité.

Je n'ai jamais dit le contraire. Et j'y suis bien sûr très favorable !! Mais en quoi l'existence de ces plate-formes est un argument envers la loi Hadopi ? Je suis d'accord qu'il faut faire des choses, mais la méthode actuellement ne me parait vraiment pas la bonne.

[Monsieur23]

Bien sûr Tim, télécharger illégalement, c'est mal... ( quoique, comme dit Benjamin, c'est en téléchargeant que j'achète plein de CDs ).

Mais cette loi est ridicule.
L'adresse IP n'est pas nominative.
La loi ne respecte pas la présomption d'innocence.
La loi n'autorise pas l'accusé à se défendre ( encore contraire à la justice française ).
La loi ne sert à rien, suffit de passer par un proxy en Corée du Nord.

C'est juste une nouvelle manière de fliquer la population.
Merci président !

[Imod]

Personnellement je jure de ne plus jamais télécharger illégalement ou non les CD de Johnny Hallyday, Doc Gyneco , Michel Sardou , Jean-Marie Bigard , ...

Je ne voudrais surtout pas nuire à leurs carrières :triste:

Imod

[Timothé Lefebvre]

Aïe ça se complique pour moi :ptdr

Disons que la Loi pour une fois tente de défendre les artistes, du mieux qu'elle le peut.
Bien sûr tout le monde sait qu'il est impossible de surveiller tout le monde mais au moins les gros consommateurs, ceux qui téléchargent en masse et revendent ça sur des disques gravés pourront être stoppés.

Je n'ai pas honte d'avouer que je télécharge moi-même quelques musiques de temps en temps.
Vous ne trouvez pas normal que les artistes puissent être rémunérés ?
On gueule quand on délocalise nos usines mais par contre quand les artistes (et toutes professions du même dmaine) se retrouvent sans boulot ça chat moins !

[axiome]

Actuellement, on risque, du moins en théorie, "gros" comme dit Benjamin à télécharger illégalement. Cette loi devrait plutôt rassurer les pirates, non ?
Personnellement, je préfère de très loin recevoir un mail d'avertissement que de me voir accuser de recel et subir les conséquences qui vont avec, entre autres une amende qui peut être très importante...
Je trouve donc que cette loi est plus rassurante pour les "gros" pirates qui téléchargent énormément : ils savent qu'ils ne risquent pas grand chose en fait. Pour moi, deux avertissements et une coupure de ma connexion internet, ce n'est pas vraiment méchant à côté d'une grosse amende et des accusations de recel d'avant la loi...
Et pour les "petits" pirates dont j'avoue faire parti : occasionnellement, il m'arrive de télécharger de la musique comme tout le monde, je trouve cela plus rassurant aussi. Je télécharge occasionnellement, mais si un jour je reçois un mail d'avertissement, ça me calmerait net. D'autant plus que la probabilité de se faire attraper reste très faible quand même. Je préfère donc cette solution à l'idée de recevoir une amende de 5000 euro dans ma boîte à lettres un beau matin quand la loi n'était pas votée (mes parents seraient contents)...

[fatal_error]

( le topic avait du etre ouvert trop tot :p)

Je suis plutot d'accord avec Monsieur23. Encontre des lois ...

Concernant l'argument de Timothe, le probleme comme la soulevé Benjamin, c'est que les artistes i touchent pas grand chose. Quand bien même, je ne pense pas que les DL de mp3 fassent baisser la consommation des CD. Si on aime un album, généralement on l'achète. Ou alors, c'est pe la tendance a sortir de la musique de m** (je dis ca, je dis chacun ses gouts :we: ) ).
Concernant la techno CD, eh bien c'est le moment d'innover! Montez une tite entreprise avec support SDcard et take back the world! Le changement de support n'est pas si facile que ca. Il faut que les lecteurs suivent derrière. Le support mp3 par internet sur site payant c'est pas l'idéal pour faire les magasins non plus...

Allez pour finir en basique, ya plus qu'a sortir le logiciel (qu'il va deja falloir developper et trouver des informaticiens qui soutiennent cette loi ). Multi-plateforme svp. Gentoo et MacOs compris. On a encore du temps... :id:

[bombastus]

Personnellement je jure de ne plus jamais télécharger illégalement ou non les CD de Johnny Hallyday, Doc Gyneco , Michel Sardou , Jean-Marie Bigard , ...

Je ne voudrais surtout pas nuire à leurs carrières :triste:

Imod

Tu peux télécharger Johnny autant que tu veux, un amendement portant son nom a été adopté, "stipulant qu’aucune sanction ne pourra être prise à l'encontre d'internautes qui auront téléchargé illégalement des oeuvres dont tous les ayants droit résident dans un paradis fiscal". 20minutes.fr
:ptdr:

[Florélianne]

Bonjour,
Quand on parle de téléchargement, on parle toujours musique ou film... mon problème ce sont les documentaires ! j'en ai encore raté un sur Sparte parce que j'étais partie dans des explications sur les pourcentages... je sais je ne suis plus très rapide... si l'EN m'a gentiment mis à la retraite à 52 ans, il y avait des raisons...
Pourtant je paie canal satellite ! J'en achète bien sur vod mais il n'y pas tout, et rarement ce que je cherche... la BBC n'y est pas très présente ! J'ai acheté les dvd de C'est pas sorcier sur le site de France télévision mais seule une minorité est sortie... sur 20 années d'émissions et les premiers étaient pour moi les meilleures (principes physique de base)!
Je suis donc pirate bien malgré-moi ! pire je pousse des jeunes qui me font confiance à regarder certaines séries comme Tour du monde, tour du ciel ou La légende des sciences etc... introuvables autrement et je ne parle pas des grandes découvertes de l'antiquité par la BBC, ni de leur histoire des chiffres...
Je me trouve devant un dilemme : enfreindre la loi ce qui est contraire à ma nature ou ne pas participer à la transmission du savoir qui est le but ultime de ma vie...
Mais la culture ne paie pas, alors j'ai peut-être une chance qu'on me fiche la paix (surtout quand il me faut plus de six mois pour télécharger 50 minutes... sources très rares !)
Mais rassurez-vous les amphis de la 5 sont en partenariat avec le ministère de l'Education Nationale (Paris VI, où j'ai fait mes études !)... donc pas besoin de se lever tôt... on peut télécharger !
Très chaleureusement... vive la jeunesse ! profitez ! elle file vite

[Benjamin]

Aïe ça se complique pour moi :ptdr

Disons que la Loi pour une fois tente de défendre les artistes, du mieux qu'elle le peut.
Bien sûr tout le monde sait qu'il est impossible de surveiller tout le monde mais au moins les gros consommateurs, ceux qui téléchargent en masse et revendent ça sur des disques gravés pourront être stoppés.

Alors là, tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Au contraire, les gros téléchargeurs sont ceux qui connaissent le mieux le web, et ceux qui contourneront le plus facilement le problème. Réseau privée, transfert crypté etc... Donc au final, ce sont les petits téléchargeurs qui s'arrêteront, et les gros continuerons.
De toute manière, couper internet, ça passera jamais devant la cour européenne des droits de l'homme, puisqu'internet est considéré comme faisant parti du droit à l'Education.
Pour répondre à axiome sinon, cette loi ne rend pas caduque le reste !! Tu peux tomber sous le coup de Hadopi et te faire poursuivre pénalement derrière pour posséder de la musique que tu n'as pas à posséder. Ce n'est pas incompatible.

[Benjamin]

L'assemblée a donc voté pour le texte HADOPI2. Qui contient une partie sur la sécurisation de l'accès internet par le biais d'un logiciel labelisé par l'état.

Quand on sait qu'une sécurisation n'est jamais fiable à 100% (et de loin, surtout avec l'utilisation des GPU pour ça (voir ici)), ça me fait doucement rigoler. On est coupable de se faire 'hacker' ?

[Alpha]

Vous ne trouvez pas normal que les artistes puissent être rémunérés ?
On gueule quand on délocalise nos usines mais par contre quand les artistes (et toutes professions du même dmaine) se retrouvent sans boulot ça chat moins !

On délocalise pour quoi? Parce que c'est beaucoup moins cher ailleurs.

De la même façon, si des artistes se retrouvent sans boulot, ce n'est pas seulement parce qu'ils sont victimes du téléchargement illégal, mais aussi parce que le prix des CD est trop élevé.

Quand ton budget pour la musique est un minimum limité, tu vas faire quoi? Tu vas acheter uniquement les trucs dont tu es le plus fan (du genre un CD tous les 2 mois, et encore), parce que si tu achetais tous les CD que tu voudrais, il faudrait que tu y mettes un ou deux mois de salaires voire plus (récemment à Virgin j'ai vu l'album Viva la vida à 23,60€, on se demande de la gueule de qui ils se foutent). Du coup, tous les artistes un peu moins sur le devant de la scène vendent peu de CD, et sont au mieux téléchargés (légalement ou lillégalement), et sinon il reste toujours la solution d'écouter sur un site du genre deezer. Et celui pour qui le prix du CD est trop élevé se résoudra à écouter sur deezer même s'il ne peut plus télécharger illégalement.

D'où une concentration des ventes significatives de CD chez une poignée d'artistes, phénomène qui provient directement du prix du CD (je pense que c'était déjà le cas avant l'existence du téléchargement sur internet) et qui est sans doute accentué par la crise.

Ajoute à cela que l'immense majorité du prix que tu payes pour le CD va à la maison de disque qui s'engraisse et qui justifie ça par la promotion réalisée, et qu'il n'y a justement pas pire que les grosses promotions pour tuer la diversité musicale, puisqu'elle fait que tu entends toujours les mêmes trucs en boucle et qu'on met tellement certains groupes en lumière (on veut absolument que tu achètes ce CD là) que les autres sont occultés.

Aujourd'hui, avec la radio, internet est le meilleur lieu de publicité pour la musique, et pas que pour la musique. Les sites d'écoute comme deezer, ou encore Youtube (+ les blogs et forums qui les utilisent et en parlent), permettent de découvrir de nouveaux artistes/album, et ce moyen de promotion coûte beaucoup moins aux maisons de disques que la promotion à la radio ou la télé.

Reste le téléchargement légal, qui est généralement à un prix abordable, d'autant plus qu'il offre la possibilité de choisir les titres que l'on veut dans les albums, et donc d'économiser pas mal d'argent en n'achetant pas les autres. Celui qui a tout compris dans le domaine est Apple avec iTunes Store, dont je crois que le chiffre d'affaire des ventes dépasse cette année celui des CD (au niveau mondial). Encore faut-il que les maisons de disques mettent en avant ce mode de consommation et proposent leurs albums à l'iTunes Store ou autre concurrent du même genre. Mais vu que ça nous permet de ne sélectionner que nos chansons préférées à un prix moyen plus faible que sur un CD, les maisons de disques ont sans doute peur de s'engraisser un peu moins. Sauf qu'on achètera davantage.

L'industrie de la musique (et pas seulement de la musique) doit juste comprendre qu'aujourd'hui, il ne faut pas être le plus cher possible, mais le moins cher possible, et ses problèmes actuels devraient l'y aider (espérons-le). Et aussi comprendre que le CD est un support de vente de la musique un peu dépassé.

Au final, toute cette agitation de la part des maisons de disques et du gouvernement, c'est pour justifier le prix des CD (puisque les maisons de disque sont des victimes qui perdent de l'argent avec le téléchargement, elles vont pas en plus baisser les prix...) et surtout tenter de les maintenir en essayant de couper les autres sources.