Aux modérateurs ( bis)

[Imod]

Serait-il possible pour éviter les décisions d'autorité mal comprises qu'un modérateur ayant participé à une discution comme un forumeur lambda passe le relai à un collègue pour une fermeture du fil . Ceci pour éviter la petite phrase finale jamais anodine à laquelle personne ne peut répondre . Est-ce absurde de considérer qu'un modérateur participant à un fil ( hors modération ) puisse perdre un instant son statut de modérateur ?

Imod ( plusieurs fois échaudé ces derniers jours ) .

[ffpower]

okidok..j avoue que c est tres frustrant les discussions qui ferment sans qu on s y attende,alors que ca ne semble pas a priori indispensable..

[Alpha]

Serait-il possible pour éviter les décisions d'autorité mal comprises qu'un modérateur ayant participé à une discution comme un forumeur lambda passe le relai à un collègue pour une fermeture du fil . Ceci pour éviter la petite phrase finale jamais anodine à laquelle personne ne peut répondre . Est-ce absurde de considérer qu'un modérateur participant à un fil ( hors modération ) puisse perdre un instant son statut de modérateur ?

Imod ( plusieurs fois échaudé ces derniers jours ) .

Tu fais à mon avis allusion à la discussion avec Ruch.

Pourtant je n'y suis jamais intervenu en tant que forumeur lambda, mais en tant que modérateur (j'aurais d'ailleurs dû écrire en bleu mais bon, j'oublie parfois), pour remettre un peu d'ordre et calmer le jeu - étant donné que vous sembliez mal vous comprendre et que ça chauffait un peu - ce qui infirme tes propos si c'est bien à ça que tu faisais allusion.

Pour revenir à ma décision en elle-même, j'ai constaté que malgré mon intervention, j'ai été repris, par toi notamment, qui n'a fait que dire autrement quelque chose que j'avais dit, donc reconnu, admis. Je me suis d'ailleurs cité à cette occasion pour que la "prise de parti" ou du moins l'erreur dont tu m'accusais soit infirmée. J'ai ensuite vu qu'il y avait d'autres réactions à la chaîne qui attaquaient le dénommé Ruch et j'ai jugé qu'il était bon de s'en tenir là, la bonne ambiance de la discussion étant sérieusement entamée.

Si Ruch veut relancer une discussion du même genre, il peut le faire. Ca ne coûte pas grand chose de créer une nouvelle discussion. Je ne crois pas que la fermeture de la discussion ait fait quelque tort à qui que ce soit. Quant à la phrase finale, tu as raison, elle n'est pas anodine, et elle était en l'occurrence là pour insister sur le caractère exagéré des réactions suscitées par la décision de Ruch de ne donner des points qu'à un certain type de solutions (décision qui n'aurait jamais dû faire débat du moment où l'on accepte les règles du jeu proposé et du moment qu'on suit sa consigne de trouver une solution par un raisonnement et sans calcul), ce qui a fait que plus de la moitié de la discussion ne portait plus sur l'exercice en lui-même et la recherche d'une solution, mais consistait en un débat qui n'avait pas lieu d'être. J'informe d'ailleurs qu'il y a des membres qui en ont marre qu'on trouve dans certains sujets censés être sérieux (je ne parle donc pas de discussions comme détente ou perles du bac) tout autre chose que ce qu'on s'attend à y trouver. Au final, pour un exo qui aurait pu causer 5 messages, on en a eu au moins une vingtaine.

Maintenant, je ne vais pas fermer cette discussion au cas où tu voudrais répondre, mais j'ai autre chose à faire que de discuter chacune de mes décisions dont un membre n'est pas content avec ce membre. Il y aura toujours des gens pas contents et c'est comme ça. Pour rejoindre un autre fil, la démocratie serait quelque chose d'absurde sur un forum, ce serait l'anarchie donc n'importe quoi. Il faut bien des gens pour encadrer tout ça et prendre des décisions qui ne satisferont pas tout le monde. On l'accepte ou pas, à chacun de voir.

Pour revenir à ta proposition, c'est une bonne idée de demander l'avis d'un autre modérateur, mais encore faut-il que cet autre modérateur soit dispo à ce moment-là, et franchement je n'ai pas trop envie de devoir à chaque fois demander l'autorisation de Dominique, pas plus qu'il n'a envie à chaque fois de demander la mienne. Mais pourquoi pas dans les cas où l'on sent qu'il peut y avoir litige sur le bien fondé de la fermeture de la discussion.

Enfin, si un modérateur estime qu'un autre modérateur a fait une erreur, ils peuvent en parler et essayer de modifier la décision qui a été prise.

[Dominique Lefebvre]

Bonjour,

Que les choses soient bien claires: Alpha est modérateur et n'a pas à demander l'autorisation à quiconque pour exercer ses prérogatives de modération. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire dans un autre fil, la gouvernance du forum est clairement précisée dans son règlement et la définition de sa politique. S'inscrire au forum implique de l'accepter. Bien sur, un participant peut ne pas l'accepter, c'est sa liberté. Dans ce cas, il en tire les conséquences. A défaut, les modérateurs les tirent pour lui et le bannissent.

Je le dis directement et sans fioritures, mais avec le mérite de la clarté.

Pour ce qui concerne le problème qui nous occupe, il est clair que le principe même du "jeu" proposé par Ruch présentait, dans la nature et l'imprécision de ses règles, toutes les potentialités de polémiques. Je vous avoue avoir eu la tentation de le fermer dès l'origine. J'aurais du le faire, ce qui nous aurait évité un conflit aussi stérile qu'inutile.

Je vous propose d'en rester là et d'éviter à l'avenir ce genre de "jeu". J'y veillerai.

Dominique

[Imod]

Le problème de Rush est en effet l'un des sujets qui m'a un peu agacé , ce n'est pas le seul mais inutile de réveiller ceux qui sont oubliés . Si on relit les deux derniers messages du fil avant la remarque insolente d'Alpha on ne voit que deux messages de sympathie et de bienvenue adressé à Ruch , le sujet allait très certainement s'éteindre seul et dans la bonne humeur :zen:

Ceci dit , pour moi le sujet est clos .

Imod