Multiplication de logarythme

[fransgilles]

Bonjour à tous,

je cherche a résoudre un problème assez simple en sois, mais je bloque sur la multiplication, et je nais pas trop comment l'aborder:

+ (.) = 0

Je sais que + =
et que = n

Mais c'est la multiplication avec () que je sais pas trop comment aborder.
Passer par e me parait une bonne piste mais je ne vois pas comment faire pour transformer par exemple () puisque je ne connais pas de valeur "y/2"=
Je suis tout à fait perdu, je dois revoir ça pour mon examen de math en Ingé industriel, mais je pense que ça devrait être poster sur le forum lycée ? (j'ai repris des études d'ingé après avoir arrêté les maths pendant 5 ans donc j'ai perdu pas mal d'automatismes, et je commence à être vraiment à la bourre, donc je ne vous en voudrai pas si vous me donner une réponse trop complète :lol3: )

Merci mille fois pour votre temps!

[Carpate]

A;)e, a;)e logarythme !


et ne peut pas se simplifier


Equation produit :
a) ln[x^2(x-4)] = 0
x^2(x-4) = ..
b) racine double lnx= 0
x = ...

[Manny06]

A;)e, a;)e logarythme !


et ne peux pas se simplifier

tu peux toujours mettre en facteur lnx et simplifier après avoir indiqué le domaine de définition

[fransgilles]

A;)e, a;)e logarythme !


et ne peut pas se simplifier


Equation produit :
a) ln[x^2(x-4)] = 0
x^2(x-4) = ..
b) racine double lnx= 0
x = ...

Pour être sur d'avoir bien compris, tu pars de l'équation
et tu en déduis que si cette équation est égale a 0, l'un des deux termes multiplié, ici en l'occurance est forcément nul, et que donc = = 1 ?

[Carpate]

Pour être sur d'avoir bien compris, tu pars de l'équation
et tu en déduis que si cette équation est égale a 0, l'un des deux termes multiplié, ici en l'occurance est forcément nul, et que donc = = 1 ?

Oui, la fonction lnx est définie, continue ,croissante sur
donc est équivalent à

[Ben314]

Salut,
Je ne comprend pas comment tu passe de à ?
Vu que il me semble que le seul truc qu'on peut factoriser, c'est et que ça donne ce qui donne une solution immédiate donc , mais ensuite pour résoudre , ben je vois que des méthodes numériques...

[fransgilles]

Salut,
Je ne comprend pas comment tu passe de à ?
Vu que il me semble que le seul truc qu'on peut factoriser, c'est et que ça donne ce qui donne une solution immédiate donc , mais ensuite pour résoudre , ben je vois que des méthodes numériques...

Salut Ben,

Ta méthode pour obtenir x=1 est tout a fait correcte et rapide, c'est la réponse que je suis sensé obtenir, pourtant dans ce cas le domaine de définition n'est pas respecté pour ?
une autre réponse posible est

Quelqu'un à une idée de comment obtenir cette réponse avec ? c'est toujours cette multiplication de logarythme qui me pose problème.

Je sais pas trop si j'avance ou si je m'embrouille de plus en plus en cherchant

[Ben314]

...pourtant dans ce cas le domaine de définition n'est pas respecté pour ?

Oui, c'est pas faux... (donc normalement, x=1 n'est pas une solution)
Pour l'autre équation, à priori, je vois pas.
Je reregarde un peu plus...

[Ben314]

http://www.wolframalpha.com/input/?i=ln%28x%29*ln%28x-4%29%2B2%3D0

[Carpate]

Salut,
Je ne comprend pas comment tu passe de à ?
Vu que il me semble que le seul truc qu'on peut factoriser, c'est et que ça donne ce qui donne une solution immédiate donc , mais ensuite pour résoudre , ben je vois que des méthodes numériques...

Effectivement j'avais cru voir des parenthèses ici :
()

[Ben314]

c'est solution de (par exemple...)

[Ben314]

Effectivement j'avais cru voir des parenthèses ici :
()

De toute façon, il y a un problème avec l'énoncé : tel quel les ne sont pas solutions...