Argent,argent,argent

[adrien69]

C'est pas tout à fait le truc de Lostounet, il n'avait pas la bonne condition initiale. Je me suis inspiré de la forme de ce qu'il avait pour résoudre l'équation fonctionnelle (de manière suffisante, pas nécessaire). Pour ce qui est du reste du raisonnement, u'(n)=nu(n-1), donc à partir de n=2 ça croît. Si limite il y a elle vérifie l=0, donc pas de limite donc ça dégage à l'infini (donc ou bien j'ai fait une erreur de calcul, ou bien la limite du comportement chaotique n'est pas en e-1, vérifie ma formule et ma condition initiale).

Ce qui donne en particulier, et On peut en déduire en particulier que u_n croît plus rapidement que toute suite géométrique (asymptotiquement, confer le critère de D'Alembert), et qu'en fait on a je mets parce qu'il doit y avoir des constantes et que ce ne doit pas être exactement ça.

[jlb]

, c'est la dernière expression de Lostounet (donnée par Wolfram avec la bonne condition initiale).
Mais il y a un pb: Un=n!(1/(n+1)! +1/(n+2)!+1/(n+3)!....) et cela tend bien vers 0 car équivalent à 1/(n+1) avec u(1)=e-1 valeur "critique".

( pour obtenir Un, c'est dans un post au-dessus)

Bonne journée.

[adrien69]

Tu dis ?

(Lostounet avait ça : )

[jlb]

(Lostounet avait ça : )

Bonjour, c'est ce que lui a donné Wolfram avec la mauvaise condition initiale par contre il a donné une autre expression donnée par Wolfram avec la bonne condition initiale ( celle que tu utilises). Dans son tout premier post, il avait eu la bonne idée mais il a abandonné pour utiliser Wolfram.

[adrien69]

OK. Par contre l'autre expression de u(n) m'embête.

[adrien69]

Elle m'embête parce que là c'est u(0) qui vaut e-1, pas u(1)

[adrien69]

Faut commencer la somme à k=0 en fait.

[jlb]

Non, pourquoi?


C'est bien e-1?

[adrien69]

Non.

Avec ta formule on aurait , pas cool

[jlb]

Non.

Avec ta formule on aurait , pas cool

????????


d'où

[jlb]

Non.

Avec ta formule on aurait , pas cool

Oulala merci Adrien!! je me suis planté en voulant modifier un peu l'énoncé: il faut u(1)=e-2 pour que cela fonctionne. Dans ce cas, Un a bien la forme proposée et tend vers 0 et Wolfram ne se plante pas. Je suis un buseau, quoi!!!
Désolé pour lostounet, fma et toi, je vous ai fait perdre votre temps. :mur: :stupid_in fini,plus de défi pour moi.

[fma]

Pour moi, ça risque rien, je suis hors circuit devant vos compétences.

[jlb]

Pour moi, ça risque rien, je suis hors circuit devant vos compétences.

N'en rajoute pas!!! J'ai assez honte comme ça.

[adrien69]

Donc j'avais bien raison, ça pète en l'infini. Et ça pète même très vite.

[Lostounet]

Oulala merci Adrien!! je me suis planté en voulant modifier un peu l'énoncé: il faut u(1)=e-2 pour que cela fonctionne. Dans ce cas, Un a bien la forme proposée et tend vers 0 et Wolfram ne se plante pas. Je suis un buseau, quoi!!!
Désolé pour lostounet, fma et toi, je vous ai fait perdre votre temps. :mur: :stupid_in fini,plus de défi pour moi.

Pas du tout.
Au contraire, j'ai bien apprécié ce défi auquel j'ai pu participer :we:

Un défi réussi est celui qui donne lieu à une discussion, et c'est bien le cas ici !
J'attendrai donc tes futurs défis plus que d'autres :we:

[adrien69]

Oulala merci Adrien!! je me suis planté en voulant modifier un peu l'énoncé: il faut u(1)=e-2 pour que cela fonctionne. Dans ce cas, Un a bien la forme proposée et tend vers 0 et Wolfram ne se plante pas. Je suis un buseau, quoi!!!
Désolé pour lostounet, fma et toi, je vous ai fait perdre votre temps. :mur: :stupid_in fini,plus de défi pour moi.

Boarf ça m'aura fait bosser merci quand même