Rions un peu

[Sylviel]

pour tout ceux qui veulent jeter un oeil sur ce que la folie peut faire à l'esprit humain...

Pour un tout petit peu de background si cela vous intéresse cela fait 2 ans maintenant que je demande à l'auteur de ces lignes de me foutre la paix et de ne plus chercher à me contacter. Donc pour essayer de voir un peu de positif dans cette histoire je vous offre ces lignes complètement absurdes...

( ** Citations supprimées par Tom_Pascal **)

[adrien69]

Je ne suis pas seul :')

[Anonyme]

Ah oui, c'est du jolie ! Je reconnais bien l'auteur ;)

[Dlzlogic]

Bonjour,
Oui, j'ai bien ri. A l'évidence, l'auteur n'écrit pas pour être lu(e), il n'y a aucune recherche de présentation, aucune tentative pour être compris(e), juste le plaisir d'écrire d'une façon parfaitement correcte.
Je préférerais largement recevoir ce type de message que ceux que je reçois quelque fois, "t'y connais rien", "on te l'a déjà dit 100 fois", "Je te répète, comme d'habitude ...", "comme on t'a expliqué", et autres choses facilement consultables sur ce forum.

@ Adrien, J'ai pas trop compris ta réponse, tu reçois aussi des messages de D. ?

A "message privé", "réponse privée".

[adrien69]

Nan, c'est juste qu'il m'arrive d'écrire des bidules de ce type, mais j'avoue que c'est dans un gros délire psycho-mathématico-démentiel.

[Dlzlogic]

Bon, somme toute, t'es quelqu'un de normal.

[Sylviel]

Je préférerais largement recevoir ce type de message que ceux que je reçois quelque fois, "t'y connais rien", "on te l'a déjà dit 100 fois", "Je te répète, comme d'habitude ...", "comme on t'a expliqué", et autres choses facilement consultables sur ce forum.

La différence c'est que si tu ne souhaites plus recevoir de messages (de ma part par exemple) de ce type il te suffit de le dire, ou même de ne pas de donner de raisons de les recevoirs. Par ailleurs les différentes remarques peuvent être blessantes mais sont factuellement vraie : plusieurs intervenant ont écrit des dizaines de pages sur divers sujets épineux à ton égard répétant les mêmes choses et parvenant tous à la conclusion qu'il te manquait de nombreuses bases mathématiques.

[adrien69]

Tiens Dlzlogic, j'avais jamais vu, tu habites tout près de chez moi ! (enfin, de mon ancien chez moi)

[Dlzlogic]

La différence c'est que si tu ne souhaites plus recevoir de messages (de ma part par exemple) de ce type il te suffit de le dire, ou même de ne pas de donner de raisons de les recevoirs. Par ailleurs les différentes remarques peuvent être blessantes mais sont factuellement vraie : plusieurs intervenant ont écrit des dizaines de pages sur divers sujets épineux à ton égard répétant les mêmes choses et parvenant tous à la conclusion qu'il te manquait de nombreuses bases mathématiques.

Bon, tu t'es senti visé et effectivement j'ai répondu sur le même ton.
Il se trouve que j'ai 3 spécialités, l'application du calcul d'erreur, l'informatique scientifique et les questions relatives aux changements de base. Ce sont des spécialités supplémentaire au bagage normal d'un géomètre DPLG des années 70.
Par ailleurs, je suis plutôt du genre pragmatique, en matière scientifique (math, physique), je ne me contente pas d'affirmation, et toute chose doit être vérifiée. C'est autant ma formation de base de topographe que ma spécialité en matière d'informatique qui m'a formé à ça, je me remets sans arrêt en question, il est vrai que intellectuellement, c'est un peu pénalisant. Par contre, cela implique d'avoir beaucoup d'imagination. Autre point de mon caractère, je suis incapable de mauvaise foi, dans quel que domaine que ce soit, et je t'assure que c'est très pénalisant.

Ton truc, c'est d'affirmer, jamais de prouver. Tu as l'art incomparable de distinguer ou non, suivant les cas (suivant le contexte), "converge vers" ou "tend vers". Les références à des articles tournent toujours en queue de poisson, si c'est toi qui les donnes, j'ai beau montrer qu'il ne dit pas autre-chose que moi, avec des mots différents, si c'est moi qui les donne, "Mais c'est d'un physicien".

En tout cas, je vais peut-être être occupé un moment, je doit faire des trucs pour un "pauvre thésard". Il a entendu parler de moi lors d'une communication de quelqu'un qui a passé sa thèse fin 2012, et probablement il a dû lui dire autre chose que "c'est un incapable". Parallèlement je serai peut-être occupé avec une assistance d'étude pilotée par un prof du CNAM. J'ai pas non plus l'impression que ce monsieur me prenne pour un incompétent.

A propos des bases mathématiques qui me manquent. Il est vrai que je n'utilise pas l'outil "calcul matriciel". Un petit sujet concernant la résolution d'équations linéaires m'a montré que si j'en avais pas besoin, c'était pas grave. Mais s'il me manque certaines choses, je ne suis pas le seul, par contre, moi, s'en suis conscient, et même je montre que ça ne me nuit pas, ou bien j'apprends.

Je pense qu'il y a de quoi être surpris de ta diversion sur la façon dont toi et d'autres réagissent (preuve ?). Cela a tout d'un [HS]. Le sujet de ce topic est, me semble-t-il, la façon dont les membres réagissent les un vis à vis des autres et non des questions de fond qu'il est tellement agréable d'évoquer en dehors de tout contexte scientifique.

Bonne continuation.

[Sylviel]

Ton truc, c'est d'affirmer, jamais de prouver.

:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

je n'irais pas plus loin que cela.

[Sylviel]

Je vais me retenir de répondre. Que chacun se fasse son idée sur les multiples posts des divers protagoniste que l'on peut trouver sur le forum.

Le sujet de ce topic est, me semble-t-il, la façon dont les membres réagissent les un vis à vis des autres

Même pas, l'idée est tout simplement de mettre au grand jour les délires d'une personne qui m'insupporte. Celà à deux objectifs distincts :
- faire rire les lecteurs
- montrer à l'auteure en question qu'il vaut mieux accéder à ma requête de ne plus chercher à me contacter par tous les moyens possible

[Eva510n]

Bonjour à vous,

l'auteure de ces publications doit être réhabilitée dans son droit de réponse afin de s'expliquer au mieux.

pour tous ceux qui veulent jeter un oeil sur ce que la folie peut faire à l'esprit humain...

C'est de l'optimisation en théorie des graphes qui ne prend sens qu'avec son dictionnaire de données .
De plus, certaines découvertes annoncées apportent leur tribut à la preuve de conjectures majeures .
Pourquoi désavouer l'intérêt de Déliantha alias Elerinna, Freyja, Ilthiliora, la Jolie Alannaria et sa série ?
La vingtaine de racines du polynôme qui se structure en ses représentations d'ID permet la résolution
d'exercices à la croisée des domaines alliant la géométrie à la topologie algébrique et l'algèbre linéaire,
à l'optimisation stochastique en jouxtant l'analyse comme les probabilités et les systèmes dynamiques.
Aucune rivalité ne guide l'esprit ouvert du chercheur vers des horizons à perspectives investigatrices...

Pour un tout petit peu de background si cela vous intéresse cela fait 2 ans maintenant que je demande à l'auteur de ces lignes de me foutre la paix et de ne plus chercher à me contacter. Donc pour essayer de voir un peu de positif dans cette histoire je vous offre ces lignes complètement absurdes...

Relisons ce texte plein d'humour pouvant justement s'interpréter de deux façons distinctes en logique...
Sylviel montre au public qu'un extrait privé d'environnement d'origine occulte l'ensemble de sa portée,
au même titre qu'un morceau pris au milieu d'une thèse, d'un roman-fleuve ou d'une oeuvre musicale...
Afin de ne pas dénaturer les propos tenus hors des frontières de l'univers dans lesquels ils s'appliquent,
c'est l'intégralité d'individualités qui est à envisager et leurs multiples aptitudes en cohésion d'altitude...

[Dlzlogic]

Juste un mot à Léon.
Je suis très flatté que tu aies tenu une liste des points que tu n'as pas compris ou que tu ignores.
A propos du calcul de la probabilité d'avoir 160 ampoules de plus ... Je précise que je maintiens les bornes que j'ai précisées, mais que je me suis effectivement trompé dans la suite du calcul. Je ne suis pas vraiment habitué à calculer la probabilité d'une probabilité. Par contre, toi, Léon tu ne m'a pas dit d'où venait la borne que tu avais indiqué, à moins que ce soit le qqch/racine(12), alors, c'est quoi racine(12) ?

Au passage, c'est re-constaté que cette notion de valeur vraie n'est pas claire pour tout le monde. Petit exemple simple c'est la somme des 3 angles d'un triangle. Dans ce cas la valeur vraie est connue. Mesure d'une longueur, la valeur vraie est inconnue. Mais on peut en avoir une valeur approchée en utilisant un matériel plus précis.

Question subsidiaire c'est quoi un Troll ?

[adrien69]

Au passage, c'est re-constaté que cette notion de valeur vraie n'est pas claire pour tout le monde. Petit exemple simple c'est la somme des 3 angles d'un triangle. Dans ce cas la valeur vraie est connue.

Personnellement, depuis que j'ai vu ça je ne la connais plus :ptdr:

[Dlzlogic]

Personnellement, depuis que j'ai vu ça je ne la connais plus :ptdr:

Oui, je comprends bien l'argument, d'autant qu'on me l'a déjà opposé.
Il s'agit du théorème de Legendre : l'excès sphérique se calcule de façon très précise e = 1/2 bc sinA/R². Il se trouve que lors de mesures d'angles de triangles, compte tenu de cette correction, la valeur vraie de la somme des 3 angles est bien 180° au sens où l'incertitude sur cette valeur est négligeable par rapport à la précision de la mesure des angles. D'ailleurs cela a été vérifié, confirmé et n'est plus contestable.

[Sylviel]

Question subsidiaire c'est quoi un Troll ?

Un troll c'est quelqu'un qui a pour but principal d'énerver les participants du forum en poussant à la polémique pour la polémique.

[leon1789]

Juste un mot à Léon.
Je suis très flatté que tu aies tenu une liste des points que tu n'as pas compris ou que tu ignores.

On pourra compléter cette liste, histoire de faire un best of Dlzillogic :ptdr: Encore une preuve de ta mauvaise foi et de ta pauvre imagination en matière d'argumentation.

Question classique qui n'aura jamais de réponse précise de ta part (quand on gratte un tout petit peu, tu t'évanouies dans des délires psycho-mathématiques) : à quels points penses-tu ?

A propos du calcul de la probabilité d'avoir 160 ampoules de plus ...

160 ampoules de plus... Ben relis le sujet, http://www.maths-forum.com/showthread.php?p=932892#post932892
tu ne l'as pas compris : c'est "160 heures de plus"

Et tu te plains qu'on te dises que tu racontes n'importe quoi, mais c'est plus fort que toi, tu ne peux pas t'empêcher.

Je précise que je maintiens les bornes que j'ai précisées, mais que je me suis effectivement trompé dans la suite du calcul. Je ne suis pas vraiment habitué à calculer la probabilité d'une probabilité.

"une proba d'une proba", encore un truc à toi dans ton monde... histoire de te donner bonne conscience dans tes ratages complets. Pour mémoire, il est question d'une proba qu'un nombre soit supérieur à un autre, rien de plus.

Par contre, toi, Léon tu ne m'a pas dit d'où venait la borne que tu avais indiqué, à moins que ce soit le qqch/racine(12), alors, c'est quoi racine(12) ?

les bornes que j'ai précisées viennent des caractéristiques de la loi uniforme je t'ai rappelées :

moyenne ,
écart-type

Y a qu'a résoudre !

Tu veux que je t'explique ce qu'est racine(12) ? ou d'où sort le racine(12) ?

Question subsidiaire c'est quoi un Troll ?

C'est celui qui énervent les forumeurs en colportant des âneries grosses comme une maison, et sans savoir s'arrêter... et qui n'hésite pas à nuire aux discussions ouvertes par les autres.

[fatal_error]

ca ferait un bon défi!

détection de spam. :we:

Un peu plus intéressant que filtrer les louboutin...

[Sylviel]

Tiens voici un exemple de troll :

Je suis très flatté que tu aies tenu une liste des points que tu n'as pas compris ou que tu ignores.

Sur 3 forums différents personne ne "connait ce dont tu parles" ni ne comprends ce que tu fais. Mais il n'empêche que tu as forcément raison et que nous avons forcément tort.

D'ailleurs même le moteur de calcul en ligne à tort

http://www.wolframalpha.com/input/?i=291ln%28x%29-50x%C2%B2%2B170%3D100&dataset=&equal=Submit

(en référence à : http://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/586612-resolution-equation-ln.html)

[leon1789]

Tu as complètement raison, je vieillis et je manque de jugement.

Salut Dlzlogic ! Je suis assez surpris de cette première phrase.

En fait j'étais sûr que la probabilité de différence de durée de vie supérieure à 160 heures était 100%, et j'avoue que j'ai pas eu l'esprit critique et assez observé mes calcule et mes résultats.
La moyenne du nombre d'heures supplémentaires est de plus de 200. Mais je sais que ce n'est pas très précis.

Je ne dis pas que j'ai raison, mais si j'ai tort, il faudrait me le prouver.
Sur 125 ampoules, la moyenne de durée de vie 'A' est 1400 heures, pour 'B', c'est 1200 heures, donc la probabilité de différence supérieure à 160H est forcément 100%.
Bien-sûr, tu vas me dire que je suis complètement idiot, mais ça m'est égal.

Tu confonds la moyenne d'une population totale et la moyenne d'un échantillon : 1400 heures est la moyenne sur l'ensemble des ampoules A, et il est évident qu'un échantillon de 125 ampoules aura une moyenne différente. Idem pour B. D'où l'intérêt de l'exo...
http://www.maths-forum.com/loi-normale-me-rend-fou-140413.php

J'avoue que je n'ai toujours pas compris d'où viennent tes valeurs numériques.

loi uniforme continue (niveau lycée) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_uniforme_continue
C'est mon choix pour réaliser facilement la simulation en machine.

D'autre part, il est bien évident que le domaine de définition est celui que je t'ai donné.

bien évidemment, puisque tu le dis... :mur:

Petite question : quelle est la probabilité approximative qu'une ampoule 'A' dure 1900 heures et une ampoule 'B' dure 940 heures ?

Tu mets quelle loi sur les ampoules A et B ? Sans loi, on ne peut pas répondre.

Pour les ampoules A, si on considère la loi uniforme de moyenne 1400 et d'écart-type 200, c'est-à-dire de support ]1053.589838, 1746.410162[, alors la probabilité approximative qu'une ampoule 'A' dure 1900 heures est nulle.

Pour les ampoules B, si on considère la loi uniforme de moyenne 1200 et d'écart-type 100, c'est-à-dire de support ]1026.794919, 1373.205081[, alors la probabilité approximative qu'une ampoule 'B' dure 940 heures est nulle.