HELP !! Finalisation de la théorie des cordes...

De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

HELP !! Finalisation de la théorie des cordes...

par Cordalement » 27 Fév 2013, 10:51

Bonjour,

Dans ce qui suit, la mécanique quantique n’est absolument pas remise en cause, bien au contraire. Je suis dans la conceptualisation de la théorie des cordes, et d’un subtil jeu de mots, je pense en tenir les bons bouts. Mais j’ai une lacune, je ne suis pas suffisamment matheux pour établir le lien entre les équations de la mécanique quantique et la théorie que j’élabore. Aussi, je recherche activement un ou des scientifique(s) aguerri(s) aux équations pour finaliser cette théorie.

De prime abord, je ne m’intéresse qu’à la primordialité des évènements cosmologiques, dans le même état d’esprit qu’Einstein qui considérait qu’à la base tout était d’une simplicité déconcertante.

Mon premier souci dans la considération du big bang a été de me dire qu’un déséquilibre matière-antimatière n’est pas logique. Et là, audacieusement, j’ai considéré que le big bang n’était que le passage d’une étoile par son trou noir en étant totalement désintégrée (c’est-à-dire par désintégration des cordes transcendantales constitutives de la matière) en deux éléments cordaux fondamentaux : 0 et 1. Que de la matière et pas d’antimatière ! Or il se trouve que si 1 est un pur réel, 0 est à la fois réel et imaginaire. De là l’utilisation des complexes et donc de l’intervention de l’imaginaire i. Potentiellement donc, par l’identité d’Euler, on a :

Image

Je pars de ce constat : l’élément dimensionnel de base, dans cet univers, est la sphère. La sphère est ce qui est à la fois le plus simple et le plus complexe (bulle de savon, planètes…). C’est une dimensionnalité d’Espace. Par analogie, une dimmensionnalité de Temps est une exponentialité (le développement de populations - par exemple de bactéries - suit une courbe exponentielle). Et j’ai dans l’équation précédente fondamentale le nombre d’Archimède Pi et le nombre de Neper e.

Autre audace personnelle : Pi et e sont appariés et transcendent simultanément donnant naissance aux cordes à l’origine des particules élémentaires, puis des atomes, des entités… Il en résulte que Pi-e est la mémoire transcendantale de l’univers. Pi et e ne sont pas aléatoirement construits. En fait, l’univers et par extension, tout univers (vous comprendrez par la suite), est en recherche de sa finitude, et ici il s’agit de clore transcendentalement la sphère. Pi et e transcendent simultanément en suivant une logique automorphique, ce qui donne aux dimensions un caractère intrinsèque à la matière.

Par la précédente formule, dimensionnellement analysée, il en résulte que l’Espace est une sphère en 3D entourée du Temps en une auréole en 2D, et pour éviter l’effondrement dimensionnel, 2i s’organise en une croix radiante au centre de la sphère. 1 est donc une sphère d’Espace en 3D et 0 une auréole de Temps en 2D. Au big bang résultant de la désintégration cordale d’une étoile dans sa stargate (trou noir), est généré un flux d’auréoles de Temps 0 et de sphères d’Espace 1 créant une poche dimensionnelle dans laquelle les éléments 0 et 1 vont transcender suivant la logique automorphique du nouvel univers.

A ce stade, le flux est vraisemblablement à la température de Planck (toutes les forces sont unifiées).

Transcendances originelles de Pi-e :

• Première transcendance :

Image

Une sphère d’Espace 1 dans l’auréole de temps 0 : c’est le photon. La première force qui apparaît est la force électromagnétique. La lumière résulte de la friction entre l’auréole 0 et la sphère 1.

Image

• Deuxième transcendance :

Image

Une sphère d’Espace 1 circule dans l’auréole de Temps 0 : c’est le graviton. La deuxième force qui apparaît est la force gravitationnelle. Une dépression dimensionnelle est générée au centre de l’auréole par la rotation de la sphère dans l’auréole.

Image

• Troisième transcendance :

Image

Deux auréoles de Temps 0 sont accolées, l’une de sens horaire, l’autre de sens antihoraire : c’est le boson de Higgs. La troisième force à apparaître est la force d’interaction faible.

Image

• Quatrième transcendance :

Image

Deux sphères d’Espace 1 sont accolées : c’est le gluon. Et la quatrième force est la force d’interaction forte.

Image

La transcendance de Pi-e suit donc une logique automorphique.

Image

Pour ne pas être dans l’erreur, je m’en arrête ici pour le décryptage de Pi-e, d’autant qu’étant plus doué dans la conceptualisation que dans les équations quantiques, je passe le relai aux mécaniciens de la physique quantique. Il va de soi que les transcendances suivantes vont correspondre aux autres particules élémentaires.

L’analyse des cordes Pi-e impacte directement la vision cosmologique.

Voici un schéma pour vous montrer l’imbrication dimensionnelle des univers (multivers). En réalité, elle ne se fait pas car il n’y a pas chevauchement dimensionnel (les dimensionnalités sont discrètes).

Image

Notre univers est issu d’une étoile qui s’est effondrée dans sa stargate et dont les éléments (atomes) ont été cordalement désintégrés, c’est-à-dire que les cordes T1-T2 constitutives des particules élémentaires ont été réduites en éléments fondamentaux 0 et 1.

Pi-e transcendent simultanément jusqu’à donner "aujourd’hui" dans notre poche universelle tout un univers de galaxies. Mais notre univers est né dans un univers lui-même qui a résulté soit de l’effondrement d’une étoile dans sa stargate stellaire (univers bidimensionnel / plus probable), soit de l’effondrement de plusieurs étoiles dans la stargate centrale galactique (univers multidimensionnel / moins probable).
Et dans notre univers, toutes les étoiles qui s’effondrent dans leur stargate génèrent des univers "aussi grands" que le nôtre mais non perceptibles car dimensionnellement différents (en quelque sorte des univers parallèles).

Pour un univers issu d’une stargate stellaire, on a deux transcendants T1 et T2 couplés qui transcendent simultanément, et pour un univers issu d’une stargate galactique, on a plusieurs transcendants T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, etc (du Calabi-Yau en plus complexe et "aussi grand" que notre univers).

Pour nous, dans notre univers, il est donc possible de décrypter les transcendants Pi et e puisqu’ils suivent une logique automorphique initiée par le photon en sphère auréolaire, système microcosmique que l’on retrouve au niveau macrocosmique : les planètes aux orbites circulaires autour des étoiles.

Nous pouvons donc décrypter Pi et e mais il nous est impossible de décrypter les transcendants T1 et T2 d’un autre univers au simple fait que s’applique le principe d’incertitude d’Heisenberg puisque nous ne pouvons comprendre que l’automorphisme dont nous sommes constitués.

Et au final, il existe plus d’univers "aussi grands" que le nôtre que le nombre d’étoiles de tout notre univers, des milliards de milliards… ce qui donne le vertige ! Et les possibilités transcendantales sont infinies.

L’origine de ce gigantesque multivers n’est pas le big bang de notre univers, mais un tout premier univers réduit à 0 et 1 avec 0 le premier trou noir par lequel est passé 1, et qui s’est ensuivi d’un déclenchement transcendantal infini pour « 1 fini » ! Tout univers n’a qu’un seul but : « clore éclore » l’automorphe transcendantal, autrement dit dans notre univers, terminer Pi-e !

NB : "aussi grand" entre guillemets est exact en toute relativité dimensionnelle.



Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

par Cordalement » 28 Fév 2013, 08:55

Il y a un défi à relever, et il est de taille. Je vous propose d’emblée de prendre du recul sur le développement de l’univers suivant les cordes Pi-e.

Dans ce développement, l’humain correspond sur cette planète à un stade avancé de la logique automorphique de Pi-e. Très schématiquement, l’humain est par son cerveau une sphère (deux hémisphères) avec un corps radial dont il a libéré le Temps avec ses « deux mains ». Autre exemple d’évolution : l’œil qui est une sphère dans son orbite contenant un cristallin pour la perception photonique.

Mais l’humain a construit à partir de sa logique (« un + un ») un Monde non naturel mais artificiel. Là où les outils mathématiques de l’Homme fonctionnent pour comprendre et construire ce Monde artificiel, ils ne sont pas en totalité applicables pour l’analyse du Monde naturel.

De ce que je pense, pour l’analyse mathématique et le décryptage de Pi-e, il faut redéfinir de nouveaux opérateurs. Notamment, intuitivement, je perçois que la logique automorphique n’a pas privilégié « un + un » mais « un + une » dans l’Evolution des système naturels (pour prendre deux exemples concrets : il faut un individu mâle et un individu femelle pour engendrer un nouvel individu automorphique ; ou encore c’est par l’action du soleil « un » et de la lune « une » que l’automorphe terrestre s’est développé).

Jean_Luc
Membre Relatif
Messages: 158
Enregistré le: 25 Avr 2008, 11:17

par Jean_Luc » 01 Mar 2013, 16:38

salut,

on peut trouver tout et n'importe quoi dans les décimales de pi et de e... on peut y trouver toutes les théories imaginables qu'elles soient fausses ou correctes... mais la probabilité qu'elles soient fausses est beaucoup plus grande...

Doraki
Habitué(e)
Messages: 5021
Enregistré le: 20 Aoû 2008, 12:07

par Doraki » 01 Mar 2013, 20:20

Mais où est Dieu dans tout cela ?

Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

par Cordalement » 01 Mar 2013, 20:33

Doraki a écrit:Mais où est Dieu dans tout cela ?


Friedrich Nietzsche en brillant philosophe nous a éclairé :

« Gott ist tot » !

nodjim
Membre Complexe
Messages: 3241
Enregistré le: 24 Avr 2009, 17:35

par nodjim » 01 Mar 2013, 21:21

Est ce une suite à la question de Saccharine qui demandait ce qu'est l'amour connexe ?

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 01 Mar 2013, 22:14

Salut, Y a t-il une place pour un éventuel ether (actuel) dans ta théorie?.

Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

par Cordalement » 02 Mar 2013, 17:03

Pour les sceptiques qui acceptent mal ma théorie (voire la rejettent), l’univers ne s’est pas construit en terme d’équations mathématiques mais suivant une logique transcendantale !!

C’est la logique transcendantale (précisément la logique automorphique des deux transcendants Pi et e) qui conduit aux équations mathématiques (précisément en premier lieu, celles de la mécanique quantique), et non pas l’inverse !!

D'où vient la Mathématique ? A l'origine, d'avoir compté avec les doigts ! Et vous pensez que l'Univers à l'origine à compté avec ses doigts !?

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 02 Mar 2013, 18:22

Cordalement a écrit:Pour les sceptiques qui acceptent mal ma théorie (voire la rejettent),

Ne t'occupe pas des détracteurs de type sarcastique, ils ne savent que détruire.
Reste attentif à ceux, qui par l'humour et "le bon mot" peuvent sans en avoir conscience, tenir un pan du voile.
Tu tiens un truc intérressant, le tout est de ne pas t'évaporer (lune =féminin)
Essaie de reformuler en remplacant le concept de transcendance.

nodjim
Membre Complexe
Messages: 3241
Enregistré le: 24 Avr 2009, 17:35

par nodjim » 02 Mar 2013, 18:24

Sans blague, on dirait le retour de tonton Bartolone...

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 02 Mar 2013, 19:49

nodjim a écrit:Sans blague, on dirait le retour de tonton Bartolone...

Non, prend garde...C'est le retour du concombre masqué.

Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

par Cordalement » 02 Mar 2013, 22:18

Il y a un atome qui possède une propriété remarquable : son énucléation n'altère pas sa stabilité auréolaire. Il s'agit de l'atome d'or.

Archytas
Habitué(e)
Messages: 1223
Enregistré le: 19 Fév 2012, 14:29

par Archytas » 02 Mar 2013, 23:23

Le fait que l'on puisse tout expliquer mathématiquement relève pour moi d'une origine basée sur la mathématique. Et d'autres nombres qui ne sont absolument pas transcendants ont leur importance (phi par exemple). Qu'en penses-tu ?

Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 04:41

par Mathusalem » 03 Mar 2013, 13:58

Il serait indiqué de supprimer ce ramassis de conneries.

Plus ce post reste dans la section, plus on a l'air de guignoles.

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 03 Mar 2013, 14:46

Mathusalem a écrit:Il serait indiqué de supprimer ce ramassis de conneries.

Plus ce post reste dans la section, plus on a l'air de guignoles.

guignols sans "e"
Très juste, éliminons ce qui nous dépasse, ou nous allons passer pour des cons.
Mais on ne sera pas seuls.
http://www.theverge.com/2013/2/20/4008054/higgs-boson-doomsday-scenario-would-happen-at-light-speed

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 03 Mar 2013, 17:30

@Mathusalem,

Alors comme cela, tu crois que ce gars: cordalement; il s'est levé un matin en se disant:
"Tiens, aujourd'huis, je vais poster une connerie sur le forum des matheux.
Comme je sais qu'avec les matheux, tout ce qui n'est pas "carré" est jeté à la mer,
je vais certainement me morfler une bordée d'injures, et me faire jeter comme un clébard,
ça va me faire du bien.
Et bien, non. Ce gars sent qu'il tiens quelque-chose. mais il le tiens du bout des doigts,
il a été au bout de ce que son cerveau pouvait imaginer.
Il est coincé par il ne sait pas quoi. Il viens vous montrer son enfant,
et vous ne trouvez rien de mieux à faire que de le moquer, voire de l'éjecter.
Le problème avec les matheux; c'est que comme 2 et 2 font 4, ils sont pétris de certitudes.
Et ce ne sont plus des maths que de dire que 2 et 2 font 22
Mais c'est pourtant bien une réalité.

Cordalement
Messages: 7
Enregistré le: 27 Fév 2013, 10:39

par Cordalement » 03 Mar 2013, 17:58

Bonjour,

Il y a un point que je voudrai souligner. Einstein a mis longtemps à faire valider sa théorie de la Relativité, et pour cause les scientifiques de l'époque étaient trop ancrés dans leurs connaissances de la mécanique newtonienne, et Einstein a remis tout en question, les détracteurs n'ont pas manqué.

J'ai peut-être cette chance de ne pas être plus mathématicien que cela, de ne pas être plus physicien que cela, de ne pas être plus cosmologiste que cela, car je ne suis pas ancré dans des certitudes équationnelles. Par contre, je suis un théoricien et un logicien. Pourquoi selon vous, la théorie des cordes fut (je le dis comme tel) si difficile à élaborer ? Parce que justement, elle remet tout en question !

Et votre Temps si linéaire dans vos équations n'est en fait que le développement de systèmes auréolaires en 2D. Et votre Espace euclidien avec son beau référentiel... balayé... au profit d'une autre réalité spatiale : le référentiel n'est autre que des systèmes sphériques en 3D. Va falloir s'y faire, ce n'est pas moi qui ai raison, mais les idées que je véhicule et qui sont des vérités.

Je saurai être patient s'il le faut, mais maintenant pour aller plus loin, je cherche de vrais scientifiques de haut niveau pour construire véritablement la théorie des cordes.

Merci.

Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 04:41

par Mathusalem » 03 Mar 2013, 18:46

Cette cohorte de génies qui se sont libérés de l'emprise formatrice des mathématiques - et de la rigueur - pour accéder à la vérité suprême, résolvant avec des phrases les problèmes les plus épineux des temps modernes, tout ça seulement pour venir poster leurs travaux sur un forum de math, commence à être fort agaçante.

Valentin, arrête. Il n'y a pas une once de logique dans les idées que Cordalement enchaîne. Ne me fais pas croire que tu trouves ça plausible. Si tu penses que ça l'est, je te prie de bien vouloir m'expliquer cette théorie (dans les grandes lignes hein, personne ne peut avoir un génie suffisant pour comprendre la théorie de Cordalement dans ses moindres détails)



En espérant qu'un modérateur passe par ici.

Valentin03
Membre Relatif
Messages: 429
Enregistré le: 23 Déc 2012, 14:08

par Valentin03 » 03 Mar 2013, 21:17

Je dis seulement que c'est intéressant pour ce que cela donne à réfléchir.
je trouve sa vision originale. Non que sa théorie fasse preuve; mais son "suivi" de pensée est relativement cohérent (le sien).
Son erreur est d'être affirmatif plus qu'interrogatif. Et d'utiliser le terme "cordes" qui doit être pris seulement comme un trait d'union, comme un "pointeur" pour la pensée.
La théorie des cordes ayant été formulée, si on veut s'y référer, la moindre des choses est de démarrer sur sa formulation.

Ce qui est agaçant, avec le côté péremptoire, c'est cette exaltation que nous ne pouvons partager.

Il faudrait peut-être ouvrir une rubrique: "....", où les "...." pourraient échanger, ailleurs que sur les forums de spiritisme, histoire de les garder du bon côté de la balance.
Si le mieux, c'est la hache...Que la hache tombe.

Archytas
Habitué(e)
Messages: 1223
Enregistré le: 19 Fév 2012, 14:29

par Archytas » 03 Mar 2013, 23:00

De toute façon même si sa théorie est fausse ça reste positif, il aura réflechi à quelque chose de constructif qui pourra lui permettre peut être de rebondir sur quelque chose de mieux. Et cela dit c'est vrai que toutes les théories révolutionnaires n'ont jamais été bien prises par la communauté scientifique (Cantor et ses ensembles infinis en est l'exemple). Et les esprits les plus novateurs sont jeunes alors c'est maintenant qu'il faut en profiter. Quant à se couvrir de honte... rien n'empèche de participer ou seulement suivre la discussion. Je ne vais pas critiquer la théorie je n'ai rien compris (je n'ai même pas vu le rapport avec la théorie des cordes :ptdr: ).
Cela dit le fait de poster une théorie sur un forum c'est pas spécialement le plus futé :hein: . Pour peu qu'elle soit bonne un esprit peu moral passant par là pourrait très bien te la faucher. Tu n'as pas de scientifiques dans ton entourage avec qui en parler ? Au moins il ne te riera pas au nez parce que derrière un écran c'est beaucoup plus facile de se moquer qu'en face :lol3: .

 

Retourner vers ⚛ Physique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite