Majorer, minorer.
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
eratos
- Membre Relatif
- Messages: 280
- Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23
-
par eratos » 01 Fév 2013, 17:38
salut!
Soit f une primitive complexe sur [a,b] (segment de R) d'une fonction continue par morceau f'.
f(a)=f(b)=0 et f' bornée (par M) sur [a,b] par hypothèse.
montrer que:
je vois pas trop comment procéder.
première idée:
donc d'après le théorème de la moyenne: pour toute fonction g >0 on a:
d'où
en prenant g=1/2
puis on réintègre |f| de a à b tout de suite derrière pour avoir l'inégalité qu'il faut.
Mais ce serait si facile?
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59
-
par Le_chat » 01 Fév 2013, 18:18
Salut. Par ipp, l'integrale de f entre a et b est - l'integrale de t*f'(t) dt ce qui est majoré en valeur absolue par...
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59
-
par Le_chat » 01 Fév 2013, 18:19
Heu il dit quoi pour toi le théorème de la moyenne?
-
eratos
- Membre Relatif
- Messages: 280
- Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23
-
par eratos » 01 Fév 2013, 23:02
arf, je mélangerais tout?
je parlais du théorème qui dit qqc comme ça:
on a f continue par morceaux sur un segment [a,b], et telle que f soit bornée (par M) dessus. Alors pour toutes fonctions g à valeurs positives ds [a,b], on a :
le vrai ce serait ça (ça me parait plus cohérent avec le nom du thm)
thm moyenne wikimais il ya forcément un lien entre les deux
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59
-
par Le_chat » 02 Fév 2013, 19:04
Ton théorème est absolument faux, je ne sais pas trop d'où tu le sors... Si tu prends g=0, ça donne f d'intégrale nulle..
Tu peux par contre essayer de faire une intégration par parties.
EDIT: Plus simple: tu peux montrer que |f(t)| est inférieur à min(|x-a|, |x-b|), et cela donne le résultat voulu.
-
eratos
- Membre Relatif
- Messages: 280
- Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23
-
par eratos » 02 Fév 2013, 23:16
t'énerve pas, j'aurais du dire g 'strictement ' positive. mais en anglais on dit positive pour une inégalité stricte...va t'en passer de l'un à l'autre.faudrait que je fasse une preuve de ce théorème, j'irai voir à la bu lundi.
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59
-
par Le_chat » 03 Fév 2013, 00:21
Ca reste faux, si tu prends g constante aussi petite que tu veux ça ve te donner lintégrale encore nulle.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités