Majorer, minorer.

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Avatar de l’utilisateur
eratos
Membre Relatif
Messages: 280
Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23

majorer, minorer.

par eratos » 01 Fév 2013, 17:38

salut!
Soit f une primitive complexe sur [a,b] (segment de R) d'une fonction continue par morceau f'.
f(a)=f(b)=0 et f' bornée (par M) sur [a,b] par hypothèse.

montrer que:

je vois pas trop comment procéder.
première idée: donc d'après le théorème de la moyenne: pour toute fonction g >0 on a:

d'où en prenant g=1/2

puis on réintègre |f| de a à b tout de suite derrière pour avoir l'inégalité qu'il faut.
Mais ce serait si facile?



Le_chat
Membre Rationnel
Messages: 938
Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59

par Le_chat » 01 Fév 2013, 18:18

Salut. Par ipp, l'integrale de f entre a et b est - l'integrale de t*f'(t) dt ce qui est majoré en valeur absolue par...

Le_chat
Membre Rationnel
Messages: 938
Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59

par Le_chat » 01 Fév 2013, 18:19

Heu il dit quoi pour toi le théorème de la moyenne?

Avatar de l’utilisateur
eratos
Membre Relatif
Messages: 280
Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23

par eratos » 01 Fév 2013, 23:02

arf, je mélangerais tout?
je parlais du théorème qui dit qqc comme ça:
on a f continue par morceaux sur un segment [a,b], et telle que f soit bornée (par M) dessus. Alors pour toutes fonctions g à valeurs positives ds [a,b], on a :


le vrai ce serait ça (ça me parait plus cohérent avec le nom du thm)
thm moyenne wiki

mais il ya forcément un lien entre les deux

Le_chat
Membre Rationnel
Messages: 938
Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59

par Le_chat » 02 Fév 2013, 19:04

Ton théorème est absolument faux, je ne sais pas trop d'où tu le sors... Si tu prends g=0, ça donne f d'intégrale nulle..

Tu peux par contre essayer de faire une intégration par parties.

EDIT: Plus simple: tu peux montrer que |f(t)| est inférieur à min(|x-a|, |x-b|), et cela donne le résultat voulu.

Avatar de l’utilisateur
eratos
Membre Relatif
Messages: 280
Enregistré le: 30 Oct 2009, 14:23

par eratos » 02 Fév 2013, 23:16

t'énerve pas, j'aurais du dire g 'strictement ' positive. mais en anglais on dit positive pour une inégalité stricte...va t'en passer de l'un à l'autre.faudrait que je fasse une preuve de ce théorème, j'irai voir à la bu lundi.

Le_chat
Membre Rationnel
Messages: 938
Enregistré le: 10 Juin 2009, 13:59

par Le_chat » 03 Fév 2013, 00:21

Ca reste faux, si tu prends g constante aussi petite que tu veux ça ve te donner l’intégrale encore nulle.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite