La dissuasion nucléaire

[tarbag]

Je suis d'accord avec quinto. Et je ne sais pas exactement de quoi il s'agit, quelles sont ces photos.

Pour revenir sur ce qui a été dit, il faut quand même distinguer les actes de guerre des actes de barbarie commises au sein même d'un pays.

Malheureusement, il arrive que les guerres soient accompagnées de bavures, et c'est très regrettable et condamnable. Mais ce sont certainement des actes isolés.

Bon resumé :
1) Tu n'as pas vu les photos
2) c'est un acte isolé
Pour les photos que tu n'as pas voulu les voir tu peux les trouver en faisant une petite recherche sur google"thememoryhole.org/war/iraqis_tortured/"
Pour l'acte isolé tu ne fait que répèter les mots des généraux Américains et l'histoire ne va pas s'arrêter et tout le monde saura la vérité.
Ta manière de simplifé cette barbarie des USA torture les bons ésprits plus que les bourreaux Américains.

[missoum]

Je suis d'accord avec quinto. Et je ne sais pas exactement de quoi il s'agit, quelles sont ces photos.

Pour revenir sur ce qui a été dit, il faut quand même distinguer les actes de guerre des actes de barbarie commises au sein même d'un pays.

Malheureusement, il arrive que les guerres soient accompagnées de bavures, et c'est très regrettable et condamnable. Mais ce sont certainement des actes isolés, qui ne révèlent pas une attitude générale des soldats américains et encore moins de la population américaine, tandis que les actes de barbarie en Iran semblent être bien ancrés au sein même du pays, dans la population, et semblent être monnaie courante.
Il faut aussi distinguer les cas où il est nécessaire de faire preuve d'une certaine dureté pour obtenir des informations, par exemple le lieu du prochain attentat. Pour les indiens, ce sont les américains d'il y a plusieurs siècles qui ont commis les barbaries dont tu parles. Enfin, tu dis qu'Israel détruit un peuple, mais on peut aussi interpréter les choses en disant qu'Israel ne fait que répondre à des attaques incessantes de gens qui n'ont jamais accepté son existence. Ceux qui aujourd'hui attaquent Israel peuvent être regardés comme suicidaires, puisqu'ils déclenchent systématiquement des représailles qui font souffir leur peuple.. Si personne n'attaquait et ne menaçait ouvertement Israel (pas d'attentats, pas d'enlèvements de soldats sur son territoire), ce pays n'aurait rien pour justifier ses offensives. La situation est donc plus complexe que ce que tu écris. Et de toute manière, je crois que ça sort du sujet initial.

Pour répondre à une question posée plus haut, je ne suis pro rien du tout, j'ai pris l'habitude de ne jamais choisir un camp, ce serait s'enfermer dans une opinion et s'empêcher de continuer à réfléchir en essayant d'être objectif.

J'ai pour l'instant une certaine façon de voir les choses, et il se peut que je me trompe. C'est pour quoi je vous serais gré si vous pouviez me détourner de mes erreurs et nous faire nous rapprocher, moi et d'autres, de la vérité. Cependant veillons à rester dans le cadre du sujet.

Bien cordialement

En lisant vos messages , on comprend toute suite que vous etes un pro quelqu'un (tout ce que font les américains et les israleens sont des bavures est des actes isolés tandisque le moindre acte de leur adversaire parmi les palesteniens c'est la pire barbarie qu'elle n'a jamais existé
Dans votre perception des choses , faire des prisoniers de deux soldats israleens (acte reconnu par le monde entier comme un acte militaire) est un acte térroriste et criminel tandisque faire des prisonniers de 11 mille palesteniens de tous les ages (hommes et femmes , jeunes et veillards , enfants et adultes ) et détruire tout le liban y compris toutes ses infra structures (ponts, usines , hopitaux , ecoles même les écuries et les cheptels) sans épargner quoi que ce soit , tout ça n'est que bavure qui n'a pas été prévue et soigneusement planifiée et peut être ce n'est même pas une bavure à vos yeux , c'est plutôt un acte d'auto-défense.

Ne vous en fait pas, moi aussi je suis un pro quelqu'un, mais je suis fier de l'être au près des gens faibles mais justes , oui je suis du coté des justes malgrè leur faiblesse , aujourdh'hui ce sont les plesteniens auxquels on a confisqué leur pays par la force en 1948, demain peut être ce seront les belges ou les israleens ou même les américains eux mêmes, qui sait , rien n'est impossible , ce jour la je changerais mon camp et je vous promis d'être du côté des justes et non de celui des plus puissants, je serais ce jour là Rachel Corrie

Cordialement

[Alpha]

faire des prisoniers de deux soldats israleens (acte reconnu par le monde entier comme un [B]acte militaire[/B

J'ai la nette impression que le monde entier, pour toi, c'est bien peu de gens. C'est plus qu'un acte de guerre, c'est une déclaration de guerre. Quant à ce que j'ai dit sur les bavures, je ne parlais pas de la destructions des ponts, etc..., qui sont des actes stratégiques et propres à la guerre une fois qu'elle est ouvertement déclarée et lancée.

Outre cela, il y a une différence très claire entre d'une part les actes de gens et de partis qui affichent ouvertement leur refus de coopérer et leur intention de vouloir détruire le pays ennemi, proférant leur haine et n'hésitant pas à s'appuyer sur des délires religieux, avec lesquels il est impossible de négocier tant ils ne veulent rien céder, et visant volontairement la population civile israelienne à maintes et maintes reprises, et d'autre part des gens qui, par le passé, ont essayé tant bien que mal d'obtenir la paix (même s'ils ont aussi fait preuve de beaucoup d'agressivité, je pense par exemple à la guerre des six jours, que je juge impardonnable : je trouve que ce fut un acte très grave de la part d'Israel, et je pense qu'ils le regretteront encore longtemps. D'ailleurs, si quelqu'un veut bien m'expliquer plus en détail le contexte de la guerre des six jours, je lui en serais gré), et qui, sans afficher de haine particulière ni proclamer de guerre religieuse, cherchent à protéger leur population contre des gens qui votent pour un parti terroriste (ce qui signifie en l'occurence que le parti a toujours affiché son but de détruire Israel, et, pour cela, s'en prend à la population civile). Le refus de toute négociation se voit bien quand, alors même que des négociations sont en cours, des attentats se poursuivent.

En outre, on est bien conscient que, si les palestiens avaient cessé leurs attentats et élu un parti moins extrémiste, Israel n'aurait pu justifier des réprésailles, et par conséquent, soit elle aurait été contrainte assez rapidement de cesser toute offensive, soit elle aurait continué et perdu le soutien de tous les états qui auraient pu la soutenir, n'ayant rien pour justifier ses actes, ce qui n'est pas.

Par conséquent, pour que les palestiniens aient pendant si longtemps continué leurs attentats, il faut qu'ils devenus ou fous ou suicidaires, ce qui revient à peu près au même, car il est clair, par le raisonnement qui précède, qu'il n'y a pas de meilleur moyen pour eux d'augmenter les incursions israeliennes. Ceci fait qu'il est difficile de se ranger du côté des palestiniens. Mais ça ne permet pas pour autant de se ranger du côté des israeliens : je ne suis pour personne, je suis pour que la paix revienne le plus tôt possible, dans des conditions équitables pour les israeliens et palestiniens. Je pense que les actes déraisonnables qui sont perpétrés sont du à l'escalade de la violence et de la haine, qui fait perdre leur lucidité aux dirigeants politiques, et aussi au peuple.

Pour revenir sur l'enlèvement des soldats et les conséquences que ça a eut, je dirais que, si le gouvernement libanais souhaitait vraiment éviter la guerre, il aurait déjà libéré ces soldats. Par conséquent, il ne peut souhaiter la paix, c'est donc qu'il veut la guerre. Or on ne peut plaindre quelqu'un parce qu'il a obtenu ce qu'il voulait. En revanche, c'est la population qui est prise en otage, et j'espère qu'elle sera le plus possible épargnée.

Voilà donc ce que j'avais à dire.

Bien cordialement, Alpha, pro-paix

[raptor77]

tu parles des palestiniens comme si ils faisaient tous des attentats et détestaient Israël.

[quinto]

Pour revenir sur l'enlèvement des soldats et les conséquences que ça a eut, je dirais que, si le gouvernement libanais souhaitait vraiment éviter la guerre, il aurait déjà libéré ces soldats. Par conséquent, il ne peut souhaiter la paix, c'est donc qu'il veut la guerre. Or on ne peut plaindre quelqu'un parce qu'il a obtenu ce qu'il voulait. En revanche, c'est la population qui est prise en otage, et j'espère qu'elle sera le plus possible épargnée.

C'est franchement limité comme déduction.
D'ailleurs si tu veux aller sur ce terrain:
le premier soldat enlevé est franco-israélien, pourquoi la France n'est pas entrée en guerre alors? Elle aussi a été soit disant attaquée...
Passons sur le fait que plus de 50 résolutions contre Israel allaient être votées par l'ONU, mais ont été bloquée par le véto des USA en 50ans, c'est à dire plus d'une résolution par an à l'encontre de ce pays.
Je pense que tu ne trouveras aucun autre pays autant "condamné".
Tu ne te demandes pas pourquoi?

[calius]

pour la paix , c'est impossible dans cette region ,si on connait toutes les histoires de passe de cette partie du monde on peut la juger d'un ''enfer terrestre'' , car tant qu'il est des richesse tant que toutes les forces sur terre veullent avoire leur part du ''festin'' , donc chacun cherche une raison ou une autre pour parvenire a leur but ; mais ceux qui paient le prix cher ,sont pour toujours les simples et pauvre peuple de cette region.
pour mieux comprendre le present , il faut analyserle pauvre passer.
:hein:
amicalement calius :++:

[Alpha]

tu parles des palestiniens comme si ils faisaient tous des attentats et détestaient Israël.

Je pensais qu'il allait de soi que je ne les désignais pas tous, mais seulement ceux qui agissent. En revanche, ce sont bien eux qui ont voté en majorité pour le parti le plus offensif qui leur était proposé.

Pour répondre à quinto, j'aimerais que tu m'indiques où exactement ma déduction est erronnée. L'allusion à la nationalité franco-israelienne du militaire ne me parait vraiment pas pertinente, car le fait marquant, c'est que c'est un soldat qui travaillait pour le pays Israel. On se moque bien de ses origines.

Pour ce qui est des résolutions contre Israel, tu fais bien de les citer, car je ne savais pas qu'il y en avait autant. Cela est une preuve qu'ils ont des choses à se reprocher.

Mais j'ai quand même des doutes sur la pertinence des décisions des pays européens à l'égard de cette région du monde. Ce qui à mes yeux les discrédite, c'est tout l'argent qu'ils ont envoyé à la palestine. En effet, s'ils avaient vraiment voulu aider la population palestinienne, ils lui auraient envoyé de la nourriture, ou ils auraient trouvé un moyen pour être sûr de la façon dont serait dépensé cet argent. Mais il semble qu'ils se contentent de donner de l'argent. La population palestinienne est toujours autant démunie, mais avec cet argent, les palestiniens achètent des armes et relancent encore cette guerre. Je suis donc très soupçonneux à l'égard des dirigeants européens. Je pense qu'ils ne sont pas assez bêtes pour ignorer à quoi sert leur argent. Cependant, il est probable que tous les pays fassent souvent preuve de malhonnêté, et je ne veux pas accabler l'un plus que l'autre. Il est clair que les USA sont aussi un exemple de malhonneteté (la guerre en Irak avec les ADM par ex). Et les chiffres que tu me donnes ne permettent pas de douter qu'un nombre non négligeable de ces résolutions sont justifiées.

L'information que tu nous donnes, quinto, permet de montrer que les torts sont partagés.

[quinto]

L'information que tu nous donnes, quinto, permet de montrer que les torts sont partagés.

L'information que je donne permet de montrer effectivement que les torts sont partagés entre ceux qui franchissent les bornes et ceux qui les protègent...

[tarbag]

pour la paix , c'est impossible dans cette region ,si on connait toutes les histoires du passé de cette partie du monde on peut la juger d'un ''enfer terrestre'' , car tant qu'il est des richesse tant que toutes les forces sur terre veullent avoire leur part du ''festin'' , :

Je suis daccord avec toi pour le faite que cette région c'est un enfer historique ( plus de 30 ciècles) mais ce n'est pas pour les rechesses car il n 'en a pas.
Cette guerre est une guerre religieuse depuis des milliers de ciecle et elle va rester comme ça en passant sinusoidalement entre l'un et l'autre. Cette région est la source de la vérité et en même temps le grattoir des principes. Ce qui mène à l'affrontement entre les gens défandant la vérité religieuse (comme Jésus) et les gens d'esprit diabolique ( ses bourroux).
S'il n y a pas de religion dans cette guerre personne n'aurai pensé à la solution de deux états dans quelques héctares.
S'il n' y a pas de religion les Israiliens ne viennent pas de partout du monde ( Multinationnaux) pour s'installer dans cette terre qui ne leurs appartiennent pas et ils pourachassent les vraies propriètaires depuis des ciecles.
Tant qu'il y a la notion du peuple élus il n y aurai pas de respect ni d'amour ni de paix sur cette terre. Israil religieuse est derriere Tout les conflits dans le moyen orient car les USA était tout le temps un pays Amie des Arabes et savent très bien qu'ils peuvent pompé leurs Pétrole même gratuitement , donc qui a fait changé leurs attitude. Même le conflit entre Iran et les USA c'est à cause d'Israil ce n'est pas question des droits de femme ni de démocratie. Et si c'était à cause de ces principes il est préférable de commencer avec Arabie Saoudite là ou on coupe les mains des pauvres au nom de la religion et on embrasse les mains des Emirs.
Mais Ce qui m'intrigue de plus est l'ignorance du peuple Américains qui rament aveuglement dans le sang contre ses propres intêrets.

[missoum]

J'ai la nette impression que le monde entier, pour toi, c'est bien peu de gens

Non monsieur, ce n'est pas peu de gens c'est le monde entier car la convention de Genève a été signée par le monde entier et dans la quelle il est clairement dit qu'est ce qu'un acte militaire et qu'est ce qu'un acte criminel.
Faire de prisonniers parmi des soldats ennemis ça est un acte militaire, personne ne peut contredire ça tan disque faire de prisonniers parmi des civils entre enfants et femmes est un acte criminel.

C'est une déclaration de guerre.

Mais la guerre est déjà déclarée depuis longtemps en 1948, seulement elle passe par des périodes d'Armistice. Tu penses vraiment que la guerre cessera un jour sans que la justice ne régnera pas, tu es vraiment naïf? Il n'y aura jamais de paix sans justice ce sont les inséparables.

je ne parlais pas de la destructions des ponts, etc..., qui sont des actes stratégiques et propres à la guerre une fois qu'elle est ouvertement déclarée et lancée.

Depuis que les êtres humains ont commencé à faire des guerres, il n'ont jamais ciblé des services de secours (médecins, infirmiers, ambulances, etc;).) et des troupeaux d'animaux qui n'ont rien avoir avec le monde des humains sauf les israéliens bien sûr qui s'attaquaient aux ambulances de la croix rouge, pire encore ils attaquaient mêmes, avec préméditation, les parties neutres (Forces UN) Eh oui tous ça sont pour toi des actes stratégiques,
j'aimerais bien suivre des cours sur la stratégie du moment ou je me suis persuadé que je suis nul en la matière.

Outre cela, il y a une différence très claire entre d'une part les actes de gens et de partis qui affichent ouvertement leur refus de coopérer

Imagine que je suis plus puissant que toi, alors je viens chez toi et je te fais balancer, toi et ta famille par la fenêtre de ta maison dans la quelle tu es né et grandi ainsi que tes ancêtres et je te dis simplement vas y te plaindre chez les flics que j'ai tous acheté, et les juges que j'ai tous corrompus, sinon tu accepte de prendre un coin de 1 m² dans le jardin pour y vivre sans avoir le droit d'y inviter tes proches sans mon autorisation, je penserais que tu vas coopérer pour maintenir cet accord par ce que tu es un homme de paix.

et leur intention de vouloir détruire le pays ennemi,

Les palestiniens ne veulent pas sûrement détruire le pays ennemi par ce que c'est leur pays
Ils veulent juste chasser celui qui l'a occupé par la force.

Proférant leur haine et n'hésitant pas à s'appuyer sur des délires religieux,

Désolé, ce sont les israéliens qui sont venus de tous les coins du monde pour faire de la Palestine leur terre en s'appuyant sur des délires religieux (terre promise par le talmud).

Avec lesquels il est impossible de négocier tant ils ne veulent rien céder,

L'être raisonnable ne pourra jamais céder ses droits ni confisquer les droits d'autrui.

Cherchent à protéger leur population contre des gens qui votent pour un parti terroriste

Tu sais, Charles De Gaulle n'était point un patriote, il était un "terroriste" affiché, par ce qu'il n'a pas voulu céder ses droits à l'encontre de Mr Vichy qui était un homme de "paix"

pour cela, s'en prend à la population civile).

Je pense que tu as une télécommande qui te fait parcourir les chaînes TV du monde entier, essaye de t'en servir pour voir qui s'en prend à la population civile.

Le refus de toute négociation se voit bien quand, alors même que des négociations sont en cours, des attentats se poursuivent.

Désolé, ça c'est la politique d'israel, "il faut frapper et négocier (ie : faire chanter)"

Israël n'aurait pu justifier des représailles, et par conséquent, soit elle aurait été contrainte assez rapidement de cesser toute offensive, soit elle aurait continué et perdu le soutien de tous les états qui auraient pu la soutenir, n'ayant rien pour justifier ses actes, ce qui n'est pas.

Tous les états ensemble (sauf EU) ne pourront rien contre Israël, qu'ils aillent se cogner la tête contre le mur, ici c'est la loi du Veto américain, qu'est ce qu'on a fait pour les 4 soldats de l'ONU , les "membres" du conseil de sécurité n'ont même pas pu incriminer ni condamner Israël pour son acte.
Imaginer un instant qu'un pays comme le liban ou la Syrie aurait pu commettre cette erreur à la place d'Israël, à mon avis tout le monde sait quel scénario pourra s'en suivre.

Pour revenir sur l'enlèvement des soldats et les conséquences que ça a eut, je dirais que, si le gouvernement libanais souhaitait vraiment éviter la guerre, il aurait déjà libéré ces soldats. Par conséquent, il ne peut souhaiter la paix, c'est donc qu'il veut la guerre. Or on ne peut plaindre quelqu'un parce qu'il a obtenu ce qu'il voulait. En revanche, c'est la population qui est prise en otage, et j'espère qu'elle sera le plus possible épargnée.

Voilà donc ce que j'avais à dire.
Bien cordialement, Alpha, pro-paix

Si Israël souhaitait vraiment éviter la guerre, elle aurait déjà libéré les prisonniers libanais qui ont passé plus de 25 ans de leurs vies sous les verrous et libéré de même les terres libanaises .


Cordialement, Missoum, pro-justice

[Alpha]

Salut missoum,

je comprends tes réponses à ce que j'ai dit, mais tu confirmes ce que je pensais, c'est-à-dire que tu ne reconnais aucun droit à Israel d'exister. Tant qu'il y aura des gens comme toi, la paix sera impossible, car Israel existera toujours étant donné qu'elle est et, à mon avis, sera toujours nettement supérieure sur le plan militaire.

Si tu es près à voir le massacre inutile de milliers d'hommes pendant des siècles, tout ça au nom d'une soi-disant justice, eh bien sache que moi, je préfère nettement voir une paix durable, qui épargnerait tout le monde, dût-elle ne pas être totalement juste.

J'ai en outre une question à poser : je voudrais savoir quel était la position de la palestine pendant les première et seconde guerres mondiales : était-elle neutre, a-t-elle été envahie par une des puissances du conflit, ou était-elle alliée à l'une d'elle?

Cordialement, Alpha

[quinto]

Salut missoum,

je comprends tes réponses à ce que j'ai dit, mais tu confirmes ce que je pensais, c'est-à-dire que tu ne reconnais aucun droit à Israel d'exister.

Ce n'est pas du tout ce qui a été dit, tu dis changes les propos de Missoum pour essayer de le discréditer.

Si tu es près à voir le massacre inutile de milliers d'hommes pendant des siècles, tout ça au nom d'une soi-disant justice, eh bien sache que moi

C'est drôle, ce que tu critiques, Israel l'a entre autre fait cette nuit ...

[Alpha]

Ce n'est pas du tout ce qui a été dit, tu dis changes les propos de Missoum pour essayer de le discréditer.


C'est drôle, ce que tu critiques, Israel l'a entre autre fait cette nuit ...

C'est ce qui est sous-entendu puisque ce dernier a déclaré que la guerre a été déclarée en 1948. Cela signifie que de son point de vue, tant que la situation ne sera pas rétablie telle qu'elle était avant 1948, il y aura la guerre. C'est donc qu'il souhaite que la situation soit celle d'avant 1948.

Il n'est pas dans mon habitude de déformer les propos des autres pour les discréditer, un tel procédé est détestable et empêche la discussion. Si le sens des propos de l'interlocuteur précédent ne me semblait pas aussi clair, je voudrais bien accorder que j'aie pu mal comprendre ce qu'il voulait dire. Mais je pense qu'il n'y a pas d'ambiguïté dans ses propos, comme je viens de le montrer.

Ce que je critique, Quinto, je n'ai jamais dit qu'Israel ne s'en rendait pas coupable. Je n'ai jamais eu l'intention de me faire son avocat. Ce que j'ai dit, c'est que la volonté de ne pas accepter Israel, au nom d'une justice, rendra impossible toute paix. Et cela, tu ne peux le nier. Réciproquement, il me semble que c'est cette volonté qui a chaque fois relance les combats, ravive le brasier. L'absence de cette volonté donnerait donc de grandes chances à l'existence la paix.

En outre, pour analyser plus précisément ta réponse : tu dis qu'Israel a tué hier soir au nom de la justice. Cela signifie donc qu'il y a eu une provocation, c'est-à-dire une volonté de nuir à Israel. Ce qui a entraîné des actes guerriers, ceux d'Israel. Tu ne fais donc que confirmer ce que je disais.

Tu pourrais certes ajouter qu'il en va de même dans l'autre camp : les palestiniens, ou les libanais, selon le cas, répondent aux offensives israeliennes, au nom de la même justice. Et tu aurais bien raison, car c'est en cela que réside une bonne part de la complexité et de l'insolubilité (relative je l'espère) de ce problème. Cependant, je ne trouve pas chez Israel la volonté d'anéantir la palestine, et les offensives sont toujours, me semble-t-il, des réponses à des attaques, tandis que chez les palestiniens, en plus de ces réponses aux actes guerriers de l'autre, il y a une autre source qui alimente les attaques : la volonté de détruire Israel, ou du moins une haine qui pousse à sa destruction la plus complète possible. Ainsi, les périodes de paix ont toujours été, du moins dans les dernières années, non pas troublées par des actes de guerre israeliens, mais par des actes de leurs ennemis, qui ont été les premiers à rompre la paix. Les exemples ne manquent pas, et celui de la visite de Sharon sur l'esplanade des mosquées en est un : il a suffit de cela pour que les palestiniens relancent les hostilités. Ca fait vraiment peur de voir de telles réactions pour si peu de choses.

Bien sûr, je dois préciser que je ne suis pas croyant, alors peut-être que je ne peux pas comprendre la sensibilité religieuse, mais bon, quand même, pour réagir de la sorte, il faut être fou, ou bien être aux aguets du moindre prétexte pour faire la guerre. J'en profite pour préciser que je ne suis pas juif, pas arabe, pas américain, et que je ne suis membre d'aucun parti politique, et que je ne m'identifie à aucun, refusant les dogmatismes. Je ferme cette parenthèse.

Bien cordialement, Alpha

PS : si vous avez une réponse pour la position de la palestine pendant les 2 guerres mondiales, allez-y, ça m'intéresse.

[raptor77]

Bien cordialement, Alpha, pro-paix

Merci alpha tu me fais bien rire en te disant pro-paix.Merci pour cette franche partie de rigolade :zen: :zen:

[Alpha]

Bien que j'ignore le sujet de ton hilarité, tout en devinant cependant que tu me prêtes des intentions que je n'ai pas ou que tu as mal interprété certains de mes propos, je me félicite de t'avoir donné l'occasion de rire, c'est toujours ça de gagné.

Bien cordialement, Alpha

[Alexandre le Grand]

Tu sais, Charles De Gaulle n'était point un patriote, il était un "terroriste" affiché, par ce qu'il n'a pas voulu céder ses droits à l'encontre de Mr Vichy qui était un homme de "paix"

Hummm....

Pour Alpha : la Palestine n'était pas un Etat souverain durant les deux guerres mondiales. Durant la première, elle appartenait à l'Empire Ottoman avant d'être conquise par les forces anglo-arabes (cf Lawrence d'Arabie). Après ce conflit, la Palestine est tombée sous le mandat de la Grande-Bretagne. Ce mandat était régi par la SDN. et c'est sous ce régime qu'elle a passé la deuxième guerre. Rappelons néanmoins que le Grand Mufti de Jérusalem était pro-hitlérien dans son antisémitisme.

[missoum]

Salut tout le monde,

Mais on ne peut pas être contre soi-même et contre ses racines, le Mufti est un arabe et donc il est sémitique, son rapprochement avec les allemands à cette époque a été dictée par la conspiration britano-sioniste qui allait mettre la destinée des palestiniens entre les mains d'un groupe terroriste et fanatique activement infiltré dans l'appareil administratif, financier et politique de l'Europe et en particulier de la Grande Bretagne, quelle alternative aurait pu avoir donc les palestiniens si on sait que depuis 1099, il n'ont pu revoir leur liberté, au contraire ils n'ont pu que voir, si impuissants, leur pays passer d'une puissance coloniale à une autre encore plus barbare et plus vandale.
D'autre part ; il est injuste de mettre tous les palestiniens sous le même bonnet pour une position politique prise par une seule personne dans le but d'avoir des armes avec les quels ils pouvaient combattre le colonialisme même si ce dernier avait raison ailleurs, il n'avait pas de toute façon raison en Palestine.
Aussi, je vous conseille de retourner aux archives britanniques pour savoir que le Mufti de Jérusalem n'a jamais pris position contre les pays en conflit avec l'Allemagne sauf contre la Grande Bretagne, son unique adversaire.

Cordialement, missoum

[Alpha]

Merci bien à toi, Alexandre, pour m'avoir répondu, et aussi à Missoum pour avoir apporté des informations complémentaires.

Pour répondre à une des choses qu'à dit Missoum, indépendemment du sujet dont on parle actuellement, mais d'une manière générale, il est faux de penser que, parce que c'est le souverain et pas le peuple qui a pris la décision, le pays tout entier ne peut ou ne doit pas être puni. Je pense aux privations de territoire de l'Allemagne après la première guerre mondiale. Cette guerre a été décidée par des monarques, ou disons plutôt par des empereurs, et pourtant, après la défaite de l'Allemagne, on a considéré qu'on disposait plus ou moins de son territoire, et on a donc fortement réduit la surface appartenant à l'Allemagne.

Bien cordialement, Alpha

[missoum]

Le Mufti n'était pas le souverain du peuple palesténien , il n'était qu'un imam
de mosquée qui s'est senti le devoir d'aider son peuple

[Alpha]

Ok, merci :lol4: