Ensembles de definition

Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
le sage
Messages: 6
Enregistré le: 24 Juil 2006, 10:11

Ensembles de definition

par le sage » 24 Juil 2006, 10:26

l'exercice que je dois faire pendant les vac consiste a trouver les ensembles de definition:

pour: racine((3-2x)/(x+5))
ds la correction on recherche x+5 différent de o et on trouve dc x différent de 5

et on cherche: ((3-2x)/(x+5))>o (jusque la tt va bien) pour cela le correcteur fait: (3-2x)(x+5) et c'est juste cela que je comprends pas: comment fait il pour passer de ((3-2x)/(x+5)) à (3-2x)(x+5)?

merci d'avan,ce pour la réponse!



Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 24 Juil 2006, 10:38

Bonjour

Qu'entends-tu par "le correcteur fait (3-2x)(x+5)" ?? Faire (3-2x)(x+5) n'a pas beaucoup de sens :lol3:

Quoi qu'il en soit, le signe d'un quotient P/Q est le même que le signe du produit P*Q pour Q non nul, c'est peut être ce que voulait dire ton professeur.

nostress
Membre Naturel
Messages: 23
Enregistré le: 23 Juin 2006, 14:16

par nostress » 24 Juil 2006, 10:56

slt,
Le domaine de définition dépend effectivement de l'inégalité que tu as donné. Tu peux décomposer ta racine en 2 ce qui simplifie l'affaire.

Tu obtiens 2 inégalités.
et
Si tu veux bien reprendre ta question sur le correcteur et nous renseigné sur celui-ci.. car il n'y a aucun lien entre un * et / si ce n'est le signe.
Cordialement

haydenstrauss
Membre Relatif
Messages: 378
Enregistré le: 11 Juil 2006, 10:19

par haydenstrauss » 24 Juil 2006, 11:15

le sage a écrit:l'exercice que je dois faire pendant les vac consiste a trouver les ensembles de definition:

pour: racine((3-2x)/(x+5))
ds la correction on recherche x+5 différent de o et on trouve dc x différent de 5

et on cherche: ((3-2x)/(x+5))>o (jusque la tt va bien) pour cela le correcteur fait: (3-2x)(x+5) et c'est juste cela que je comprends pas: comment fait il pour passer de ((3-2x)/(x+5)) à (3-2x)(x+5)?

merci d'avan,ce pour la réponse!



Attention tu dis :

"pour: racine((3-2x)/(x+5))
ds la correction on recherche x+5 différent de o et on trouve dc x différent de 5"

Pas different de 5 mais de -5:

ensuite il faut effectivement que ((3-2x)/(x+5)) soir plus grand que 0 car la racine d'un nombre négatif n'existe pas.

Pour resoudre :
((3-2x)/(x+5))>0 il fau afire un tableau de signe.



comment fait il pour passer de ((3-2x)/(x+5)) à (3-2x)(x+5)?

c'est pas bien compliquer mais je ne voit pas linteret regardes on a au debu :


((3-2x)/(x+5))>0
je multiplie de chaque coté par (x+5)² ( je ne change pas le sens car un carré est toujours positif) on obtient :

((3-2x)(x+5)²)/(x+5)>0*(x+5)²

or ((3-2x)(x+5)²)/(x+5) = (3-2x)(x+5)
et 0*(x+5)²=0
donc (3-2x)*(x+5)>0

Mais comme j'ai di je ne voit pas l'interet de cela...
Je ne te ferai pas le tableau de signe sur le forum on n'y verrai rien je peux essayer de te le faire sous word si tu veux ...

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 24 Juil 2006, 11:18

nostress a écrit:slt,
Le domaine de définition dépend effectivement de l'inégalité que tu as donné. Tu peux décomposer ta racine en 2 ce qui simplifie l'affaire.

Tu obtiens 2 inégalités.
et
Si tu veux bien reprendre ta question sur le correcteur et nous renseigné sur celui-ci.. car il n'y a aucun lien entre un * et / si ce n'est le signe.
Cordialement


ta décomposition est fausse car elle implique que les deux polynômes doivent être positifs, or ils peuvent être tout les deux négatifs (leur quotient sera alors positif donc la racine existera)

nostress
Membre Naturel
Messages: 23
Enregistré le: 23 Juin 2006, 14:16

par nostress » 24 Juil 2006, 12:16

Correct pour l'implication :++:
Mais on remarque que l'on ne peut pas avoir le numérateur et le dénominateur négatifs pour une meme valeur de x. On peut donc ignorer le cas num et dom < 0 => quotient > 0.

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 24 Juil 2006, 13:17

Oui mais cela il faut le justifier et donc résoudre successivement les inéquations num < 0 et dem < 0 donc encore une fois la simplification est fausse sans justification.

nostress
Membre Naturel
Messages: 23
Enregistré le: 23 Juin 2006, 14:16

par nostress » 24 Juil 2006, 15:41

Effectivement le laxisme n'est pas le bienvenue dans le monde des mathématiques. Merci de m'en avoir rapelé l'importance, ha les vacances...
:zen:

 

Retourner vers ✎✎ Lycée

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 98 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite