Primitive

par **lisonn** » 14 Nov 2010, 17:14

Bonjour,

Comment puis-je calculer

en faisant une IPP? Je l'ai déjà calculé avec le changement de variable

mais on demande une IPP.

par **lisonn** » 15 Nov 2010, 20:14

Merci pour la réponse, en dessinant le cercle, je cherche à voir ce que représente cette intégrale mais j'ai du mal......justement parce que c'est un cercle.
C'est quoi le radius?

par **kasmath** » 15 Nov 2010, 21:24

lisonn a écrit:Merci pour la réponse, en dessinant le cercle, je cherche à voir ce que représente cette intégrale mais j'ai du mal......justement parce que c'est un cercle.
C'est quoi le radius?

le rayon du cercle c'est ''le radius'' il faut que tu sache que l'integrale c'est une surface et en ce cas la c'est un surface d'un cercle de rayon 1 c'est bien il te faut des rappelles de primaire pour calculer la surface du cercle .#

par **lisonn** » 15 Nov 2010, 22:22

kasmath a écrit:le rayon du cercle c'est ''le radius'' il faut que tu sache que l'integrale c'est une surface et en ce cas la c'est un surface d'un cercle de rayon 1 c'est bien il te faut des rappelles de primaire pour calculer la surface du cercle .#

En primaire on apprend aussi à écrire : "tu sacheS, rappels...", alors la langue française n'est paut être pas ta langue maternelle, très bien cela ne me pose pas de problèmes, en revanche je trouve ta remarque mal venue pour me dire de retourner en primaire....certes ces histoires d'intégrales sont d'un niveau élémentaire mais un peu de tolérance, tu ne me connais pas donc évite de juger.....et il m'arrive de bloquer sur des choses aussi simples, oui c'est vrai.

par **kasmath** » 15 Nov 2010, 22:32

lisonn a écrit:En primaire on apprend aussi à écrire : "tu sacheS, rappels...", alors la langue française n'est paut être pas ta langue maternelle, très bien cela ne me pose pas de problèmes, en revanche je trouve ta remarque mal venue pour me dire de retourner en primaire....certes ces histoires d'intégrales sont d'un niveau élémentaire mais un peu de tolérance, tu ne me connais pas donc évite de juger.....et il m'arrive de bloquer sur des choses aussi simples, oui c'est vrai.

salut alors toi ta cru que je t'ai critiqué tu souhaite du l'aide et comme ca comment tu nous paye

MERCI PAS DE PLUS c'est gentis de ta part

par **lisonn** » 15 Nov 2010, 22:41

Bon je réponds quand même, désolée mais j'avais mal compris ta remarque alors, ce n'était pas du tout intentionnel.A travers un écran c'est difficile de connaître le ton des propos des intervenants et comme je ne suis pas d"humeur zen aujourd'hui, je l'ai mal prise....Excuse-moi.

par **Ben314** » 15 Nov 2010, 22:57

Salut,
à la limite (mais c'est un peu capilotracté) s'il faut absolument faire une intégration par partie, je propose ça :
En prenant

et

, on a :

donc

par **lisonn** » 16 Nov 2010, 10:56

Merci Ben, c'est effectivement cette IPP qui était attendue dans l'exercice mais je m'étais arrêtée car d'une part

me posait problème en 1 (mais il me semble qu'avec Riemann ça s'arrange bien et l'intégrale est bien définie) et surtout j'avais zappé qu'il existait une primitive bien connue....
C'est plus simple en faisant un changement de variables mais bon c'est un exo de physicien..... :zen:

par **Black Jack** » 16 Nov 2010, 11:52

lisonn a écrit:Merci Ben, c'est effectivement cette IPP qui était attendue dans l'exercice mais je m'étais arrêtée car d'une part me posait problème en 1 (mais il me semble qu'avec Riemann ça s'arrange bien et l'intégrale est bien définie) et surtout j'avais zappé qu'il existait une primitive bien connue....
C'est plus simple en faisant un changement de variables mais bon c'est un exo de physicien..... :zen:

Tu penses qu'en Physique on n'utilise pas les changements de variables quand c'est utile ?

:ptdr:

par **lisonn** » 16 Nov 2010, 12:03

Black Jack a écrit:Tu penses qu'en Physique on n'utilise pas les changements de variables quand c'est utile ?

:ptdr:

Bah en l'occurence ici j'ai toujours pas compris pourquoi l'exo imposait une IPP plutôt qu'un changement de variable....Et j'ai pas trouvé d'autres arguments hormis celui de rejeter la faute à la Physique :lol2: et comme j'entends souvent que les physiciens sont des faux matheux pas rigoureux... :mad2:

par **Black Jack** » 16 Nov 2010, 12:54

lisonn a écrit:Bah en l'occurence ici j'ai toujours pas compris pourquoi l'exo imposait une IPP plutôt qu'un changement de variable....Et j'ai pas trouvé d'autres arguments hormis celui de rejeter la faute à la Physique :lol2: et comme j'entends souvent que les physiciens sont des faux matheux pas rigoureux... :mad2:

Oui, c'est ce que certains matheux pensent, à tort, naturellement.

:zen:

Primitive

primitive

Qui est en ligne