Salut,
Je ne comprend pas ta question.
On peut répondre :
1) On ne peut bien sûr pas calculer cette expression vu qu'elle contient une variable 'n' dont on ne connait pas la valeur.
2) On peut bien sûr calculer cette expression, vu que, si on me donne la valeur de n, il n'y a qu'une simple somme à calculer.
Bon en résumé, je comprend que dalle...
à moins que la question "correcte" ne soit :
"
peut on exprimer plus simplement la quantité..."
Alors la réponse est oui, il y a un symbole "exprés" pour cela :

la question pourrait aussi être :
"
peut on exprimer sans points de suspensions et sans symbole sigma la quantité ..."
Alors la réponse est oui, il suffit d'écrire que
}{n!})
où

est une fonction trés simple que l'on peut trés calculer par récurrence (si ta calculatrice est programable, tu peut "rajouter" une touche "f" comme il y a déjà une touche "carré" ou "racine carrée".
Enfin la question pourrait être :
"
peut on exprimer sans points de suspensions, sans symbole sigma (ou du même style), et sans nouvelle fonction qui n'est pas sur ma petite machine à calculer la quantité ..."
Alors je suis à peu prés sûr que la réponse est non vu que, lorsque n devient assez grand, cette quantité devient "proche" de n-ln(n)+gamma et que ta petite machine ne connait pas la valeur de gamma.