[TS+] Formule de Stirling
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 12:11
Bonjour à tous !
Je propose aujourd'hui un exercice plutôt difficile qui a pour but de montrer que :
c'est a dire que
On pose u une suité définie pour tout entier naturel n ,
On introduit une suite auxiliaire
On utilisera aussi
ainsi que
...1. Convergence de u.
......a. Montrer que
......b. Montrer que
......c. Soit n>1 montrer que
......d. Montrer que pour n>1
......e. Montrer que la suite u converge vers un réel c>0
...2. A la recherche de c ...
Montrer que
...3. Conclure.
Bon travail :happy3:
PS. Je rajouterais peut être d'autres questions ou alors des indications.
-
AL-kashi23
- Membre Rationnel
- Messages: 765
- Enregistré le: 14 Aoû 2007, 11:59
-
par AL-kashi23 » 30 Aoû 2010, 12:27
Pour la 1, b), il faut préciser à quoi appartient x ( j'suis tatillon) .
Sinon, je connaissais pas cette preuve. Tu connais celle avec les intégrales de Wallis ?
-
Micki28
- Membre Relatif
- Messages: 377
- Enregistré le: 01 Aoû 2007, 19:51
-
par Micki28 » 30 Aoû 2010, 12:32
Bonjour,
Que veux dire ce symbole?
Oh lala l'inculte :hein:
-
Djmaxgamer
- Membre Relatif
- Messages: 337
- Enregistré le: 27 Juin 2009, 13:43
-
par Djmaxgamer » 30 Aoû 2010, 12:35
Micki28 a écrit:Bonjour,
Que veux dire ce symbole?
Oh lala l'inculte :hein:
C'est le signe d'équivalence de fonction. Sa traduction a été donnée dans l'énoncé.
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 13:00
AL-kashi23 a écrit:Pour la 1, b), il faut préciser à quoi appartient x ( j'suis tatillon) .
Sinon, je connaissais pas cette preuve. Tu connais celle avec les intégrales de Wallis ?
Oui oui je la connais, elle est plus rapide mais comme elle est donnée dans la plupart des bouquins je voulais pas la remettre.
Pour la 1b, t'as raison de faire la remarque j'avais oublier. Merci.
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 13:03
Si personne ne s'y attaque d'ici le we prochain, je donnerais la correction.
-
AL-kashi23
- Membre Rationnel
- Messages: 765
- Enregistré le: 14 Aoû 2007, 11:59
-
par AL-kashi23 » 30 Aoû 2010, 13:58
J'suis en manque de calcul donc voila ma contribution :
1) a)
= le résultat .
Sinon, pour la majoration de Kn:
On dit que ça vaut
et que c'est inférieur à 2 ^^
Sérieusement, une petite fonction x->1/x^2 à minorer puis intégrer entre k-1 et k et on somme le bidule.
Ce problème est un petit peu technique, bon entrainement : avis aux amateurs! Et je laisse ma place aux lycéens maintenant :we:
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 05:25
-
par ffpower » 30 Aoû 2010, 14:02
Dans la question 2), c'est quoi "
"?
-
Alpha
- Membre Complexe
- Messages: 2176
- Enregistré le: 21 Mai 2005, 12:00
-
par Alpha » 30 Aoû 2010, 14:17
Pour la majoration de Kn, comme l'a dit Al Kashi, une comparaison série intégrale suffit.
Pour le d :
On applique le b. avec x = 1/(2n+1) et on traduit cette inégalité sur l'égalité a., cela donne un encadrement de la quantité v_(n+1) - v_n, et en faisant une somme (téléscopique) de cette quantité pour k allant de 1 à n-1, on obtient l'inégalité voulue (en calculant par exemple 1/k² - 1/(k+1/2)² afin de faire apparaître le 1 et le K_(n-1) dans l'inégalité).
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 14:56
ffpower a écrit:Dans la question 2), c'est quoi "
"?
C'est rien du tout, je modifie ...
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 14:59
Pour ce qui est de la 1.c on ne passe pas par les série/intégrales, mais par une majoration, en fait :
on montre par récurrence que Kn<2-1/n puis on en déduit Kn<2 mais on utilise surtout pas le fait que c'est zeta(2) ...
PS. Pour ceux qui ne verraient pas l'hérédité dans la récurrence, on dit que 1/(n+1)²<1/n(n+1)=1/n-1/(n+1)
-
AL-kashi23
- Membre Rationnel
- Messages: 765
- Enregistré le: 14 Aoû 2007, 11:59
-
par AL-kashi23 » 30 Aoû 2010, 16:33
benekire2 a écrit:Pour ce qui est de la 1.c on ne passe pas par les série/intégrales, mais par une majoration, en fait :
on montre par récurrence que Kn<2-1/n puis on en déduit Kn<2 mais on utilise surtout pas le fait que c'est zeta(2) ...
PS. Pour ceux qui ne verraient pas l'hérédité dans la récurrence, on dit que 1/(n+1)²<1/n(n+1)=1/n-1/(n+1)
Relis mon message, la référence à zeta(2) était une blague
Et ta récurrence n'est pas du tout la manière la plus intuitive de faire. Il faudrait déja trouver la forme de la majoration ( ton 2-1/n) , ce qui est possible je te l'accorde.
De ce fait, la méthode série/intégrale se rédige en 2 lignes et se passe d"une récurrence un peu laborieuse..
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 30 Aoû 2010, 16:53
J'avais pas vu que tu blaguais :zen:
sinon, je suis d'accord avec toi, cependant la comparaison série intégrale n'est pas vue au lycée.
Je devrais ajouter "montrer que Kn<2-1/n et en déduire K_n<2 je pense ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 58 invités