Bonjour,
J'ai soumis récemment un papier de théorie des nombres à une revue mathématique internationale : celle-ci (par l'intermédiaire de son secrétariat, parlant "au nom de la revue") a accepté ma soumission dans un premier temps et m'a confirmé clairement, en même temps qu'un "acknowledgement" et l'attribution d'un numéro de référence, qu'elle allait expertiser mon papier et me recontacter dès que ses experts auraient terminé leur rapport ("a conclusive referee's report"). Or, à ma grande surprise, quelques jours après seulement, la revue me recontacte en se plaignant d'un excès (compréhensible) de travail dû aux nombreuses soumissions qu'elle a reçu ces derniers temps : mais elle termine en rajoutant, d'un ton "définitif", qu'elle ne pourra plus m'expertiser, a priori pour la même raison de surcharge de travail.
Son message original est le suivant :
"we recently received a very large number of submissions. We suffer from a serious publication backlog and we are attempting to reduce it. As a result, we are not able to consider every manuscript we receive. I regret to inform you, on behalf of the editors, that we will not be able to publish your paper [réf + titre]. I wish you success in publishing your paper in another journal where your work may be fully appreciated".
Il me semble qu'il y a là rupture "déloyale" d'engagement et que l'honneur de la revue est en jeu. Inutile de dire que ce changement de position m'a beaucoup affecté et que j'avais mis beaucoup d'espoir dans cette soumission d'article...
Qu'en pensez-vous ? Leur attitude est-elle légitime ou cela cache t-il autre chose ? Quel réaction devrais-je adopter et quel recours puis-je tenter ?
Merci pour tout aide.
Rupture déloyale d'engagement ?
15 messages
- Page 1 sur 1
par Alpha » 12 Aoû 2010, 13:56
Je n'y connais rien, mais vu ce que tu nous dis, je partage ton avis. La revue semble t'avoir clairement assuré qu'elle étudierait ton papier puis t'avoir clairement dit qu'elle ne le ferait finalement pas. Je ne sais pas s'il y a matière à la poursuivre en justice, mais en tout cas, il semble qu'elle n'ait pas tenu son engagement.
A moins que quelqu'un ici se soit déjà trouvé dans cette situation (ce qui est tout à fait possible), le mieux à faire est sans doute de s'adresser à un juriste.
A moins que quelqu'un ici se soit déjà trouvé dans cette situation (ce qui est tout à fait possible), le mieux à faire est sans doute de s'adresser à un juriste.
par matematik » 12 Aoû 2010, 14:33
Bonjour Alpha,
Merci pour ton avis, je peux dire qu'il me rassure ! Tu sembles avoir au moins parfaitement compris mon problème. Bien sûr, il serait dommage d'intenter une action en justice dans un milieu où les règles de courtoisie et de savoir-vivre sont prioritaires mais il y a bien eu engagement écrit, ce qui donnait le moyen à la revue de refuser mon article en échange d'un rapport d'expert - c'est ce que j'aurais réellement préféré, aussi péremptoire, négatif ou bref qu'eût été ce rapport !
Je ne pense pas être le seul à avoir eu cette mauvaise et douloureuse expérience et tout avis est le bienvenu.
Je suis prêt à apporter à qui le désire toute précision supplémentaire.
Merci pour ton avis, je peux dire qu'il me rassure ! Tu sembles avoir au moins parfaitement compris mon problème. Bien sûr, il serait dommage d'intenter une action en justice dans un milieu où les règles de courtoisie et de savoir-vivre sont prioritaires mais il y a bien eu engagement écrit, ce qui donnait le moyen à la revue de refuser mon article en échange d'un rapport d'expert - c'est ce que j'aurais réellement préféré, aussi péremptoire, négatif ou bref qu'eût été ce rapport !
Je ne pense pas être le seul à avoir eu cette mauvaise et douloureuse expérience et tout avis est le bienvenu.
Je suis prêt à apporter à qui le désire toute précision supplémentaire.
par Finrod » 12 Aoû 2010, 14:36
Bonjour,
J'ai aussi soumis des publications.
Ce n'est pas grave, ça arrive ! Il y a même bien pire, dés fois ils ne te le dise pas et 1 an plus tard, tu attends toujours et eux t'ont oublié.
Mon DR s'est fait mettre un article au placard comme ça une fois, après 3 ans, il a soumis ailleurs.
La pratique ne m'étonne pas. Les rapporteurs sont souvent surchargés et ils refusent beaucoup.
A mon avis, ils sont dans leur droit. Ils ont juste accepter de jeter un ;)il à ton papier au départ mais finalement ils ont pas le temps. C'est très impoli mais rien d'illégal à mon avis.
Il faut que tu soumettes ailleurs.
J'ai aussi soumis des publications.
Ce n'est pas grave, ça arrive ! Il y a même bien pire, dés fois ils ne te le dise pas et 1 an plus tard, tu attends toujours et eux t'ont oublié.
Mon DR s'est fait mettre un article au placard comme ça une fois, après 3 ans, il a soumis ailleurs.
La pratique ne m'étonne pas. Les rapporteurs sont souvent surchargés et ils refusent beaucoup.
A mon avis, ils sont dans leur droit. Ils ont juste accepter de jeter un ;)il à ton papier au départ mais finalement ils ont pas le temps. C'est très impoli mais rien d'illégal à mon avis.
Il faut que tu soumettes ailleurs.
par leon1789 » 12 Aoû 2010, 15:13
Je suis du même avis que Finrod : il y a tellement de cas où, pour des raisons non scientifiques, un document soumis n'est pas accepté ou même examiné...
A mon avis, insister avec cette revue ne te fera que perdre du temps. Il ne te reste plus qu'à choisir une autre revue.
A mon avis, insister avec cette revue ne te fera que perdre du temps. Il ne te reste plus qu'à choisir une autre revue.
par matematik » 12 Aoû 2010, 15:43
Bonjour Finrod,
Merci pour ta réponse et tes conseils.
Je sais bien que cela est déjà arrivé dans la pratique et des personnes sont injustement "oubliées" et font mieux de soumettre ailleurs : par contre, je crois qu'en théorie - et en pratique pour les conséquences - cela reste grave et qu'il faut revenir à la théorie pour régler ces dérives. J'ai du mal à imaginer qu'il n'existe pas de règlement bien connu dans le milieu qui interdise ce genre d'excès. Ce n'est parce que "ça arrive" que ça n'est pas grave en principe. D'abord imaginons-nous être responsable d'une telle revue d'une certaine réputation : elle a un honneur, une image à défendre et de telles "impolitesses" peuvent la ternir.
Du côté du chercheur, il y a préjudice moral : par exemple, tu t'engages pendant la soumission à ne pas contacter d'autres revues - alors que ton travail est oublié au placard ! Dans mon cas, je crois que juridiquement un engagement écrit est un engagement à tenir : je comprends parfaitement leur surcharge mais il aurait fallu l'invoquer tout de suite au lieu de référencer mon travail et me faire croire des choses...que ce soit pendant quelques jours ou pendant un an. Un rapport même bâclé m'aurait suffi...
Enfin, cette revue m'apparaît malheureusement aujourd'hui comme la mieux adaptée et suggérée pour mes travaux.
Je crois donc que c'est à la fois grave et illégal mais je reste ouvert à vos avis.
Merci pour ta réponse et tes conseils.
Je sais bien que cela est déjà arrivé dans la pratique et des personnes sont injustement "oubliées" et font mieux de soumettre ailleurs : par contre, je crois qu'en théorie - et en pratique pour les conséquences - cela reste grave et qu'il faut revenir à la théorie pour régler ces dérives. J'ai du mal à imaginer qu'il n'existe pas de règlement bien connu dans le milieu qui interdise ce genre d'excès. Ce n'est parce que "ça arrive" que ça n'est pas grave en principe. D'abord imaginons-nous être responsable d'une telle revue d'une certaine réputation : elle a un honneur, une image à défendre et de telles "impolitesses" peuvent la ternir.
Du côté du chercheur, il y a préjudice moral : par exemple, tu t'engages pendant la soumission à ne pas contacter d'autres revues - alors que ton travail est oublié au placard ! Dans mon cas, je crois que juridiquement un engagement écrit est un engagement à tenir : je comprends parfaitement leur surcharge mais il aurait fallu l'invoquer tout de suite au lieu de référencer mon travail et me faire croire des choses...que ce soit pendant quelques jours ou pendant un an. Un rapport même bâclé m'aurait suffi...
Enfin, cette revue m'apparaît malheureusement aujourd'hui comme la mieux adaptée et suggérée pour mes travaux.
Je crois donc que c'est à la fois grave et illégal mais je reste ouvert à vos avis.
par matematik » 12 Aoû 2010, 15:46
Merci Leon1789, pardon je n'avais pas vu ta réponse. Je pense que mon dernier message répond au tien.
par Finrod » 12 Aoû 2010, 20:03
Oui, ben mon DR était mécontent aussi.
Sachant qu'il est lui même reviewver et qu'il est l'un de chercheurs les plus connus dans sa disciplines.
Je n'ai pas de nouvelle non plus de la revue ou j'ai soumis. Mais je communique directement avec l'éditorialiste, qui n'est autre qu'un collègue chercheur...
Va falloir encore que je le relance. J'ai un article accepté (déjà examiné) et l'autre, je ne sais même pas , ils ont aussi bien pu le perdre !
Pour le sujet, ce n'est pas si rigide. Je soumet dans un journal de K théorie alors que je fais de la théorie des schéma, c'est pas censé être pareil à la base.
Sachant qu'il est lui même reviewver et qu'il est l'un de chercheurs les plus connus dans sa disciplines.
Je n'ai pas de nouvelle non plus de la revue ou j'ai soumis. Mais je communique directement avec l'éditorialiste, qui n'est autre qu'un collègue chercheur...
Va falloir encore que je le relance. J'ai un article accepté (déjà examiné) et l'autre, je ne sais même pas , ils ont aussi bien pu le perdre !
Pour le sujet, ce n'est pas si rigide. Je soumet dans un journal de K théorie alors que je fais de la théorie des schéma, c'est pas censé être pareil à la base.
par Laloi » 12 Aoû 2010, 21:00
leon1789 a écrit:Je suis du même avis que Finrod : il y a tellement de cas où, pour des raisons non scientifiques, un document soumis n'est pas accepté ou même examiné...
A mon avis, insister avec cette revue ne te fera que perdre du temps. Il ne te reste plus qu'à choisir une autre revue.
Un grand
! J'ajouterais également qu'en leur cherchant des crosses, tu pourrais te faire mal voir, et que de nombreux reviewers ne s'occupent pas que d'une seule revue...
par leon1789 » 12 Aoû 2010, 22:10
Laloi a écrit:Un grand
Exactement ! La réputation (d'un chercheur... pas celle de la revue) se fait rapidement parfois : on est vite catalogué.
par matematik » 12 Aoû 2010, 23:55
c'est vrai merci, je comprends vos conseils.
Mais c'est comme si la revue devenait une sorte de "mafia" terrible et arbitraire à laquelle il ne faut surtout pas rappeler nos "droits" et les règles de bonne conduite...
Je pense que la première réputation en jeu est celle de la revue : ici, je rappelle qu'elle s'est engagé par écrit, ce qui est un détail non négligeable.
J'ai beaucoup travaillé et postulé vainement auprès d'autres éditeurs avant de me voir accepter mon papier dans cette bonne revue : je l'avais d'ailleurs elle-même déjà sollicité trois fois de suite l'année dernière, sans aucun retour de sa part (déjà surchargée ?)...J'ai longtemps patienté et je ne vois pas d'autres opportunités - certains critères dans ma situation sont contraignants.
Aujourd'hui, alors que tout semblait enfin bien se passer, paf ! :cry:
Mais c'est comme si la revue devenait une sorte de "mafia" terrible et arbitraire à laquelle il ne faut surtout pas rappeler nos "droits" et les règles de bonne conduite...
Je pense que la première réputation en jeu est celle de la revue : ici, je rappelle qu'elle s'est engagé par écrit, ce qui est un détail non négligeable.
J'ai beaucoup travaillé et postulé vainement auprès d'autres éditeurs avant de me voir accepter mon papier dans cette bonne revue : je l'avais d'ailleurs elle-même déjà sollicité trois fois de suite l'année dernière, sans aucun retour de sa part (déjà surchargée ?)...J'ai longtemps patienté et je ne vois pas d'autres opportunités - certains critères dans ma situation sont contraignants.
Aujourd'hui, alors que tout semblait enfin bien se passer, paf ! :cry:
par leon1789 » 13 Aoû 2010, 02:36
En tout cas, si tu écris au journal pour demander des explications, et insister sur ta soumission, fais-le avec tact, sans aucune menasse, etc. Je crois qu'il vaut mieux leur demander la faveur de connaître le pourquoi et le comment (tu peux peut-être leur demander où soumettre ailleurs, ça peut être positif...) plutôt que balancer la sauce (suite à la situation restera absolument négative).
Bref, savoir "louvoyer" avant tout : tu as besoin de publier pour faire reconnaître ton travail, la revue n'a eu pas besoin de toi pour établir son importance (et, ça, je ne pense que tu pourras y changer grand chose).
Bref, savoir "louvoyer" avant tout : tu as besoin de publier pour faire reconnaître ton travail, la revue n'a eu pas besoin de toi pour établir son importance (et, ça, je ne pense que tu pourras y changer grand chose).
par Laloi » 13 Aoû 2010, 10:58
matematik a écrit: ... c'est comme si la revue devenait une sorte de "mafia" terrible et arbitraire à laquelle il ne faut surtout pas rappeler nos "droits" et les règles de bonne conduite...
Exagère un chouilla moins, et tu pourras remplacer "devenait" par "est depuis longtemps" !
Plus sérieusement je suis d'accord avec Leon. Je te souhaite bon courage, et si tu les contactes, je te conseille de leur faire éventuellement part de ta détresse, mais pas de ton indignation !
par matematik » 13 Aoû 2010, 14:20
c'est noté, merci pour vos conseils et encouragements. J'ai essayé de les relancer...
15 messages
- Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités
Tu pars déja ?
Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !
Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :