Inégalité des accroissement fini très... bizarre :)

[barbu23]

Bon, barbu, te vexe pas, mais ça serait bien que, si tu n'est pas sûr à 100% de ta réponse et de sa pertinence par rapport à la question, tu commence ton post par "A mon avis..." ou bien "Il me semble que..." ou encore "Personellement moi même je pense que..." (je suis trés friand de cette dernière expression)

Pour te dire que je ne dit pas ça "parce que c'est toi", tu peut consulter les posts que j'envoie. Il me semble que prés d'une fois sur deux (en fait dés que je ne suis pas sûr à 100%) je commence mes posts par une de ces phrases...

D'accord ! même si cette fois çi j'étais sûr de ma reponse, alors que d'après ce que tu dis, c'est faux ! :doh:
D'accord, mais corrige moi ! :happy3: pour voir où est mon erreur ! pour que j'apprennes moi aussi à coté de vous , non ? :hum:

[zenaf]

D'accord ! La procahine fois, c'est fait ! même si cette fois çi j'étais sûr de ma reponse, alors que d'après ce que tu dis, c'est faux ! :doh:
D'accord, mais corrige moi ! :happy3: pour voir où est mon erreur ! pour que j'apprennes moi aussi à coté de vous , non ? :hum:

Comme je te l'ai indiqué précédemment la formule que tu m'as donné avec la jacobienne donne non pas les composantes de la fonction mais les composantes de la fonction différentielle associée à (si je puis me permettre cet abus de langage)

[barbu23]

D'accord ! :happy3:

[zenaf]

Voila ma rédaction. Qu'en pensez vous ?

Maintenant on considère les fonctionsla fonction ou l'on ne fait varier que la coordonnée j. Alors, on a:

En remarquant que l'on a

On obtient finalement


PS: la norme utilisé est la norme 2

[barbu23]

Comme je te l'ai indiqué précédemment la formule que tu m'as donné avec la jacobienne donne non pas les composantes de la fonction mais les composantes de la fonction différentielle associée à (si je puis me permettre cet abus de langage)

Oui, mais, là Je t'ai ouvert largement la porte devant la solution ! mais là, vous êtes tous pris la decision de vous lancer dans les critiques sur moi ! je ne vois pas pourquoi, parceque tout le monde fais des erreurs dans la vie , non, c'est normal ?
De toute façon, tu peux facilement corriger l'erreur que j'ai fait , et anisni deduire la solution à partir de ce que ecrit ! :happy3
:

[zenaf]

Oui, mais, là Je t'ai ouvert largement la porte devant la solution ! mais là, vous êtes tous pris la decision de vous lancer dans les critiques sur moi ! je ne vois pas pourquoi, parceque tout le monde fais des erreurs dans la vie , non, c'est normal ?
De toute façon, tu peux facilement corriger l'erreur que j'ai fait , et anisni deduire la solution à partir de ce que ecrit ! :happy3
:

Parce que je suis un gros mechant qui prend un malin plaisir à embêter quelqu'un qu'il ne connait pas. :marteau:

[barbu23]

Parce que je suis un gros mechant qui prend un malin plaisir à embêter quelqu'un qu'il ne connait pas. :marteau:

C'est exactement l'idée que j'avais envie de vous transmettre, vous êtes mechants y compris ben314 ! :zen:

[Ben314]

Ta rédaction me parrait "à peu prés" correcte, mais :
Quand tu écrit :
"on considère les fonctionsla fonction ou l'on ne fait varier que la coordonnée j"
il faudrait que tu précise quelles valeurs prennent les autre coordonnées : bon, d'accord, on ne les fait pas bouger donc elles sont constantes, mais quelle constante ?

Le reste me semble trés correct (j'aurais peu-être rédigé en prenant la norme "somme" au départ et la norme "sup" à l'arrivé, mais on s'en fout vu le résultat final que tu veut obtenir et du fait que toutes les normes sont équivalentes...)

[zenaf]

bien vu l'aveugle. En gros je dois dire que
Si c'est le cas je suis plus que soulagé :p

[barbu23]

Puisque personne n'a voulu se lancer dans la correction de ce que j'ai dit ! Eh bien, la reponse est simplement, la transposée par produit de dualité de ce que j'ai raconté ( i.e : transposée de la matrice Jacobienne ) car
:happy3:

[Ben314]

Sauf que si tu écrit texto ça : ben des variables "fixées", ça en fait n, et forcément, ça laisse plus trop de place pour des variables heuuu,... on va dire qui "varient"...
Il me semble qu'on peut pas couper au :

[zenaf]

oui bien sur pardon c'est parce que dans ma tête comme je l'appliquais aux x_j et y_j je sous entendais que ma variable était x_j. Merci beaucoup en tout cas :)