Problème calcul avec vecteurs

[giovedy]

bonjour,

supposons cette formule :

v²/R * (- vect Ux) = A * vect Ux + B * vect Uy

et je souhaite retrouver la formule de R.

J'ai trouvé deux solutions qui semblent correct mais qui ne mène pas au même résultat.

la première solution :

R = (V² * - vect Ux)/( A * vect Ux +B vect Uy)

R = (( V² * - vect Ux) * vect Ux)/ (( A * vect Ux + B vect Uy)* vect Ux)

R = (- V²)/ A

la deuxième solution :

norme de ( v²/R * (- vect Ux))= norme (A * vect Ux + B * vect Uy)

v²/R = racine ( A² + B²)

R = V²/ racine ( A²+ B²)


quelle est la bonne méthode ???

merci par avance

[Nightmare]

Salut,

La première n'a aucun sens, que signifie la division par un vecteur?

La deuxième est déjà meilleure :lol3:

[WIWIWI]

Salut,

En projetant sur l'axe généré par Ux,on arrive à A=-v2/R et donc R=-v2/A.
Ta deuxième solution n'est pas bonne car quand tu normes, tu retires la composante directionnelle.

A plus

[giovedy]

:hum: un vote pour la première solution et un vote pour la deuxième solution = contradiction :hum:

[giovedy]

wiwiwi, tu me dit " tu retires la composante directionnelle.", tu peux me donner plus d'explication stp ?

[dudumath]

certainement pas un vote pour la 1ère c'est complétement absurde de diviser par un vecteur!

[giovedy]

et pourquoi la projection sur l'axe généré par Ux,où l'on arrive à A=-v²/R et donc R=-v²/A, n'est pas bonne ?

[WIWIWI]

Resalut
J'ai pas dit que j'étais d'accord avec la première solution, diviser par un vecteur c'est pas correct. Je pense que t'arrives au bon résultat mais pas de la bonne manière. C'est pour ça qu'il faut mieux projeter sur Ux.

En plus, vraiment, je vois pas le problème, si tu poses A=-v2/R et B=0, il me semble que tu as ton égalité.
Bon voilà
A plus dans le bus

[giovedy]

alors pourquoi ne trouve t-on pas le même résultat ?!