Grand theoreme de fermat

par **abdo** » 24 Fév 2006, 21:02

salut a tous les memebres de ce forum je veux une demonstration du grand theoremes de fermat
merci d avance

par **abcd22** » 24 Fév 2006, 21:14

Je n'en ai jamais vu mais il me semble que c'est un truc de plusieurs centaines de pages, avec des notions compliquées de théorie des nombres (formes modulaires et représentations galoisiennes d'après wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_th%C3%A9or%C3%A8me_de_Fermat). Dans l'article de wikipedia il y a un lien vers l'article de Wiles « Modular elliptic curves and Fermat's last theorem », je l'ai pas lu mais c'est peut-être la démo dedans...

par **abdo** » 24 Fév 2006, 21:18

Merci Comme Meme

par **abdo** » 24 Fév 2006, 21:30

et vous avez une demonstration pour le petit theoreme meme si que fermat a trompé dans ce theoreme et c est euler qui as trouvé l erreur

par **abcd22** » 24 Fév 2006, 21:46

Pour le petit théorème de Fermat c'est beaucoup plus simple : si p est premier, pour tout entier a non divisible par p,

.
Méthode 1 : comme a n'est pas divisible par p,

la classe de a dans Z/pZ est dans (Z/pZ)* (le groupe des inversibles) qui est de cardinal p-1, l'ordre de

dans (Z/pZ)* divise donc p-1, ce qui signifie précisément que

.

Méthode 2 (si on ne sait pas que l'ordre d'un élément d'un groupe divise l'ordre du groupe) : Comme p est premier, (Z/pZ)* est un groupe (abélien) de cardinal p-1. L'application

est une bijection, donc

et ça donne le résultat.

par **MooMooBloo** » 24 Fév 2006, 22:02

Le "grand" et le "petit" théorème de fermat ne sont pas liés particulièrement, c'est l'histoire qui les a affublé de ces noms là...

par **hassan_smia** » 25 Fév 2006, 11:37

le theoreme de fermat . c de l'optique geometrique non?
si c le cas je croi qu'onpeu pas le demontré qu'a travers ces consequance parce qu il sagit d' un principe..

par **Anonyme** » 25 Fév 2006, 11:57

Salut,

La démonstration complète du Grand Théorème de Fermat fait des centaines de pages et n'est compréhensible que par une poignée de grosses têtes !

par **abdo** » 25 Fév 2006, 12:38

c un melange de la forme modulaire et bcp de choses c est trop dur a comprendre

par **drj23** » 03 Mar 2006, 18:42

la demo fait je crois 1000 pages, et il parait que seuls quelques grands mathematiciens ont pu la comprendre...
tu sais avec les connaissances de premiere années tu peux resoudre un sous cas du cas n=17 du grand theoreme de fermat, tu peux trouver cette exercice dans le livre d'algebre auteur: F- Arnaudise - il est dur mais on y apprend bcp quelque soit le niveau-
regarde dans l'annexe-fermat

par **toons** » 03 Mar 2006, 22:52

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de confusion sur ce théoreme de la part de certains membres... comme il a été dit plus haut, le petit et le grand théorème de Fermat n'ont rien à voir, le petit ce n'est pas le grand avec une preuve fausse...
Le grand a été énoncé par fermat sous cette forme je crois (à une vache près )
l'équation

z^n = y^n +x^n n'admet aucune solution dans N x Nx N (sauf (0,0,0)) si n est un entier supérieur ou égal à 3 ...

Voilà c''est tout simple ... mais c'est pas évident... je crois mais c'est à vérifier que Fermat n'avait même pas proposé de preuve écrivant dans la marge de son cahier que c'était évident et qu'il n'aait pas la place de le mettre ici...
La seule preuve qui existe actuellement et celle de Whiles qui rejoint deux branches extrèmements complexes des math pas du totu développé à l'époque de Fermat... on suppose qu'il a commis une erruer dans ce qu'il pensait être une preuve...
Du coup Whiles a eu la médaille de Fields et le théorême a été rebaptisé théorème de fermat-Whiles...

PS Je ne crois pas que la logique soit la base de la vie humaine... (par exemple la pulsion vient bien avant je pense)

par **abdo** » 03 Mar 2006, 23:11

tu as tore c la base.on parle on utilisant la logique on montre par la logique en fasse tout avec la logique
et a propos de notre sujet euler a reperer la faute de fermat qu on il a dit que tous nombres s ecris de cette maniere (2^2^n)+1 qui s appelle nombres de fermat est toujours premier car F indice 5=4294967297 n est pas premier et de cela on n as dit que le plus grand nombre de fermat est F indice 4 qui egale 65537

par **Anonyme** » 04 Mar 2006, 11:41

Salut,

Et les gars, faites quand même un effort pour écrire un français au moins compréhensible (et si possible correct mais là on demande l'impossible ;)) !

par **Bloud** » 04 Mar 2006, 14:59

toons a écrit:Du coup Whiles a eu la médaille de Fields et le théorême a été rebaptisé théorème de fermat-Whiles...

Andrew Wiles a reçu un prix spécial en raison du tour de force qu'il venait d'accomplir. Cependant, il n'a pas reçu la médaille Fields car il avait plus de 40 ans au moment des faits.

Grand theoreme de fermat

grand theoreme de fermat

Fermat petit et grand

Qui est en ligne