Exo congruences et Fermat
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 09 Oct 2009, 09:00
Bonjour,
Je suis sur un exercice qui me résiste même si j'ai l'impression que je ne suis pas loin.
Enoncé:
n premier impair
Montrer que si un nombre premier p divise 2^(n)-1 alors 2n divise p-1.
Ma démarche:
p divise 2^(n)-1 donc il existe q dans Z / pq=2^(n)-1
n premier et pgcd(2,n)=1 car n est impair
donc j'applique Fermat: n divise 2^(n-1)-1 => 2n divise 2^(n)-1-1
=>2n divise pq-1
mais je n'arrive pas a montrer que p-1 est congru à 0 mod[2n]
Je suis là et je surveille le topic donc si vous voulez bien m'aider je peux répondre rapidement.
Merci d'avance pour vos idées
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 09 Oct 2009, 10:16
p divise

(hyp.) ainsi que

(Fermat), donc il divise leur PGCD qui est
}-1)
.
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 09 Oct 2009, 12:02
D'accord il fallait remarquer la dernière égalité ^_^. Bon je planche sur sa démo. Merci pour l'explication Yos.
par busard_des_roseaux » 09 Oct 2009, 16:07
yos a écrit:p divise

(hyp.) ainsi que

(Fermat), donc il divise leur PGCD qui est
}-1)
.
Bonsoir Yos,
comment est-ce que tu conclues ?
-
skilveg
- Membre Relatif
- Messages: 462
- Enregistré le: 21 Mai 2008, 21:29
-
par skilveg » 09 Oct 2009, 16:34
Bonsoir,
Personnellement, je considérerais l'ordre de

dans
^{\times})
(ce qui donne puisque

est premier

) et le fait que

et

soient impairs.
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 09 Oct 2009, 16:39
busard_des_roseaux a écrit:comment est-ce que tu conclues ?
Salut.
eh ben le pgcd en exposant vaut 1 ou n car n est premier.
1 c'est exclu (comme
}-1)
est multiple de p).
Donc ce pgcd est n, donc n divise p-1.
Par ailleurs 2|p-1 et 2 est premier à n donc 2n divise p-1.
-
mathelot
par mathelot » 09 Oct 2009, 18:18
yos a écrit:eh ben le pgcd en exposant est multiple de p
je te prie de m'excuser. je ne vois pas :hum:
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 09 Oct 2009, 18:27
Non, j'ai écrit trop vite; c'est l'autre pgcd qui est multiple de p :
}-1)
Donc PGCD(n,p-1) peut pas valoir 1.
J'ai corrigé mon message précédent.
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 09 Oct 2009, 18:45
Ok pour la conclusion.
Par contre pour le fait que pgcd(2^(n)-1, 2^(p-1)-1)=2^(pgcd(n,p-1))-1 , je trouve pas.
J'ai bien la division de droite à gauche (en passant par les series géometriques) mais dans l'autre sens...non
Je continue quand même.
Et aussi, j'aimerais bien savoir comment on fait pour écrire les expressions aussi joliment.
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 09 Oct 2009, 19:03
De façon générale,
\wedge (2^m-1)=2^{n\wedge m}-1)
.
avec

pour PGCD.
On peut même faire encore plus général :
\wedge (a^m-1)=a^{n\wedge m}-1)
.
Suppose n>m. Si d divise le premier membre, il divise aussi
)
, c'est-à-dire

et tu peux descendre ainsi jusqu'à avoir le PGCD en exposant (algorithme d'Euclide).
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 10 Oct 2009, 06:36
L'ensemble est donc assez contorsionné, et tout ça pour pas faire de théorie des groupes (cf message de skilveg).
On peut donner une autre preuve (pas vraiment différente, mais peut-être plus claire), qui colle un peu plus à la preuve algébrique :
On note E l'ensemble des entiers k>0 tels que

. Cet ensemble possède un plus petit élément e et une division euclidienne montre que

. Cet ensemble E contient n et p-1 et il est alors clair que e=n et donc que n|p-1.
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 10 Oct 2009, 10:12
Contorsionné peut être mais instructif. Cela dit ta première demonstration fonctionne que si on sait que p-1 > n sinon 2n ne divise pas p-1
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 10 Oct 2009, 10:26
p-1>n est une conséquence de la démonstration (je l'utilise pas il me semble).
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 10 Oct 2009, 11:40
Oui c'est vrai que c'est que c'est pas nécessaire. :++:
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 10 Oct 2009, 13:18
Cet exercice permet de montrer qu'un diviseur premier d'un nombre de Mersenne

(

, n premier > 2) est nécessairement de la forme 2kn+1.
-
maxou22
- Membre Naturel
- Messages: 21
- Enregistré le: 09 Oct 2009, 08:47
-
par maxou22 » 10 Oct 2009, 15:18
Heu ok c'est bon à savoir.
Je crois que je vais faire un petit tour sur wikipedia parce que quelque chose me dit que ca me sera bientôt utile.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 55 invités