Problème logarithme népérien

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
benchelor01
Messages: 2
Enregistré le: 28 Juil 2009, 23:08

Problème logarithme népérien

par benchelor01 » 28 Juil 2009, 23:15

Bonjour à tous,

j'ai une équation avec des ln et ça fait un moment que je n'en ai pas fait (les études remontent à un moment) donc je ne m'en sors pas.

Voici l'équation:

R/(M^(1/3))= exp (1,1092 - 0,458 ln(P) + 0,0783 [ln (P)]²)

J'aimerais exprimer P en fonction des autres variables.

Est-ce que vous pouvez m'aider s'il vous plaît?

Merci par avance,

Benjamin



Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 28 Juil 2009, 23:21

benchelor01 a écrit:Bonjour à tous,

j'ai une équation avec des ln et ça fait un moment que je n'en ai pas fait (les études remontent à un moment) donc je ne m'en sors pas.

Voici l'équation:

R/(M^(1/3))= exp (1,1092 - 0,458 ln(P) + 0,0783 [ln (P)]²)

J'aimerais exprimer P en fonction des autres variables.

Est-ce que vous pouvez m'aider s'il vous plaît?

Merci par avance,

Benjamin


Bonjour,

Composes la fonction de deux côtés de l'égalité (pour faire sauter l' du membre de droite) et fais un changement de variable : , tu te retrouveras avec une équation polynômiale du second degré.

Zavonen
Membre Relatif
Messages: 213
Enregistré le: 23 Nov 2006, 12:32

par Zavonen » 28 Juil 2009, 23:25

R/(M^(1/3))= exp (1,1092 - 0,458 ln(P) + 0,0783 [ln (P)]²)

Ton équation:
K=exp(k1-k2Q+k3Q²) où Q = Ln(P)
Donc
k1-k2Q+k3Q²=Ln(K)
Après tu résouds ton équation du second degré en Q
Si tu as deux solutions Q1 et Q2 pour Q
Tu en auras 2 pour P
P1=exp(Q1) et P2=exp(Q2)

benchelor01
Messages: 2
Enregistré le: 28 Juil 2009, 23:08

par benchelor01 » 28 Juil 2009, 23:33

Merci pour vos réponses si rapides! Mais je ne souhaite pas obtenir la solution de l'équation, mais plutôt exprimer P en fonction des autres variables, c'est à dire P = ???, en fonction de R et M .

je ne sais pas si je suis assez clair.

Merci

Zavonen
Membre Relatif
Messages: 213
Enregistré le: 23 Nov 2006, 12:32

par Zavonen » 29 Juil 2009, 09:33

je ne sais pas si je suis assez clair.

Non, certainement pas assez...
Si 'exprimer P en fonction des autres variables', n'est pas 'résoudre en P', qu'est-ce que cela peut être ???

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 29 Juil 2009, 13:16

Par exemple, voici une équation :



On aimerait bien avoir :



avec une fonction de et ...

Le problème dans ton équation, c'est qu'on ne pourra jamais exprimer en fonction des autres constantes car le est emprisonné par les ...

Black Jack

par Black Jack » 29 Juil 2009, 16:33

Clembou a écrit:Par exemple, voici une équation :



On aimerait bien avoir :



avec une fonction de et ...

Le problème dans ton équation, c'est qu'on ne pourra jamais exprimer en fonction des autres constantes car le est emprisonné par les ...


Ce serait vrai si P était à la fois utilisé seul et dans l'argument du ln, mais comme il est seulement dans le ln, cela doit aller tout seul.

On trouvera quelque chose comme :
P = e^(g(R,M))

Avec 2 possibilités pour les g(R,M)

:zen:

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 29 Juil 2009, 17:09

Black Jack a écrit:Ce serait vrai si P était à la fois utilisé seul et dans l'argument du ln, mais comme il est seulement dans le ln, cela doit aller tout seul.

On trouvera quelque chose comme :
P = e^(g(R,M))

Avec 2 possibilités pour les g(R,M)

:zen:


J'arrive à :



et après tu as bien un et qu'on ne peut pas dissocier...

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 19:30

par Nightmare » 29 Juil 2009, 18:12

Je ne sais pas comment tu as mené tes calculs mais ce que tu as écris est clairement faux.

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 29 Juil 2009, 19:54

Nightmare a écrit:Je ne sais pas comment tu as mené tes calculs mais ce que tu as écris est clairement faux.


Oui, ok ! Je vois mon erreur... Mais après je vois pas comment on peut arriver à ...

Euler911
Membre Irrationnel
Messages: 1486
Enregistré le: 15 Aoû 2008, 19:14

par Euler911 » 29 Juil 2009, 20:11

Bonsoir,

En remarquant que 1,1092 - 0,458 ln(P) + 0,0783 [ln (P)]²= (0.2798213716ln(P)-0.8183792349)²+0.4394554278 on devrait s'en sortir non?

Clembou
Membre Complexe
Messages: 2732
Enregistré le: 03 Aoû 2006, 13:00

par Clembou » 29 Juil 2009, 20:30

Bon courage :++:

Euler911
Membre Irrationnel
Messages: 1486
Enregistré le: 15 Aoû 2008, 19:14

par Euler911 » 29 Juil 2009, 20:36

Clembou a écrit:Bon courage :++:

ben c'est fait....

Je tombe bien au final sur une expression du type P=exp(g(R,M)) comme attendu...

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 19:30

par Nightmare » 30 Juil 2009, 00:27

On s'embête pas, c'est une équation du second degré en lnP, un simple calcul de discriminant suffit.

Black Jack

par Black Jack » 30 Juil 2009, 08:26

Clembou a écrit:J'arrive à :



et après tu as bien un et qu'on ne peut pas dissocier...


Mais non.

R/(M^(1/3))= exp (1,1092 - 0,458 ln(P) + 0,0783 [ln (P)]²)

Poser ln(P) = Q, on a alors :

R/(M^(1/3))= exp (1,1092 - 0,458 Q + 0,0783 Q²)

ln(R/(M^(1/3)) = 1,1092 - 0,458 Q + 0,0783 Q²

0,0783 Q² - 0,458 Q + 1,1092 - ln(R/(M^(1/3)) = 0

Qui est une simple équation du second degré en Q

On trouve facilement les 2 solutions, appelons les g1(R,M) et g2(R,M)

ln(P) = g1(R,M) ---> P = e^(g1(R,M))
ou
ln(P) = g2(R,M) ---> P = e^(g2(R,M))

:zen:

Zavonen
Membre Relatif
Messages: 213
Enregistré le: 23 Nov 2006, 12:32

par Zavonen » 30 Juil 2009, 09:08

Qui est une simple équation du second degré en Q On trouve facilement les 2 solutions, appelons les g1(R,M) et g2(R,M)

C'est ce que j'ai signalé le 28/07 à 22H25, mais apparemment le message n'est pas passé.

Black Jack

par Black Jack » 30 Juil 2009, 09:39

Zavonen a écrit:C'est ce que j'ai signalé le 28/07 à 22H25, mais apparemment le message n'est pas passé.


Pour moi, c'était évident depuis le début.

Il me semblait que ce l'était aussi pour Clembou après son message 2, du tout début.

Je suis intervenu uniquement suite aux réponses suivantes de Clembou qui ne collaient pas avec sa première intervention, ni avec la tienne, ni avec celle de Nightmare ...
Ce qui risquait de déstabiliser benchelorO1

:zen:

crassus
Membre Relatif
Messages: 208
Enregistré le: 07 Nov 2006, 00:21

par crassus » 03 Aoû 2009, 15:50

exact ...Clembou s'est totalement embrouillé après son premier message où peut être s'est il pris à considerer que R dépendait de P ...

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 73 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite