Ces fameuses lois de Newton

De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 27 Avr 2009, 19:14

là je bloque, si l'accélération est toujours la même, on a un mouvement rectiligne uniformement accéléré, non?



le_fabien
Membre Complexe
Messages: 2737
Enregistré le: 05 Oct 2007, 10:00

par le_fabien » 27 Avr 2009, 19:18

guigui51250 a écrit:là je bloque, si l'accélération est toujours la même, on a un mouvement rectiligne uniformement accéléré, non?

oui oui, j'ai l'impression que tu confonds avec un mouvement rectiligne uniforme, qui lui a pour vitesse constante.

guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 27 Avr 2009, 19:20

mais si tu as un mouvement rectiligne uniformement accéléré la bille ne s'arrete jamais donc comme a dit Dominique la bille atteind la vitesse de la lumière, non?

le_fabien
Membre Complexe
Messages: 2737
Enregistré le: 05 Oct 2007, 10:00

par le_fabien » 27 Avr 2009, 19:22

Oui mais si l'accélération " ralenti le mouvement " alors on passe par une vitesse nulle .

guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 27 Avr 2009, 19:25

ah bah oui, je dis nimporte quoi là, l'accélération est en sens opposé par rapport à la vitesse sur l'axe Oz

le_fabien
Membre Complexe
Messages: 2737
Enregistré le: 05 Oct 2007, 10:00

par le_fabien » 27 Avr 2009, 19:26

guigui51250 a écrit:ah bah oui, je dis nimporte quoi là, l'accélération est en sens opposé par rapport à la vitesse sur l'axe Oz

Bon , tu as compris un peu comment cela fonctionne ? :zen:

Black Jack

par Black Jack » 27 Avr 2009, 19:27

Que de confusion dans des notions simples.

Dans un référentiel terrestre, on lance une bille verticalement vers le haut, on considère pour l'horloge : t = 0 au moment où la bille quitte la main du lanceur.
En t = 0, le centre d'inertie de la bille est à une distance ho du sol.

Les frottements seront négligés dans l'étude.

Choix d'un repère d'espace: Origine du repère : position du centre d'inertie de la bille en t = 0.
Axe vertical dirigé vers le bas.

Avec ce repère, soit Vo la vitesse initiale de la bille (Vo est < 0 dans le repère choisi).
Soit g l'intensité de la pesanteur à l'endroit de l'expérience (g sera considéré comme constante)
Avec le repère choisi, g > 0.
Le mouvement sera donc du type MRUA puisque l'accélération subie par le mobile est constante et > 0. (et cela ne signifie pas du tout qu'on va partir dans la stratosphère).

La vitesse v(t) du mobile est donnée par v(t) = Vo + gt (attention que Vo < 0 et g > 0)
La hauteur z(t) du mobile est donnée par y(t) = Vo.t + gt²/2

Ces équations du MRUA sont valables pour t >= 0 ET tant que y(t) <= ho, donc vo.t + gt²/2 <= ho ...
@@@@@@@@@
On peut recommencer en orientant l'axe vertical du repère vers le haut.
Vo sera alors > 0 et g < 0, le mouvement sera alors dit du type MRUD
...

@@@@@@@@@

:zen:

Benjamin
Modérateur
Messages: 2337
Enregistré le: 14 Avr 2008, 10:00

Se cassez la tête pour rien.

par Benjamin » 27 Avr 2009, 19:28

C'est bien beau les équations et compagnie, mais il suffit d'utiliser la xième loi de Newton pour vraiment s'en convaincre. Somme des forces=masse*accélération. La seule force qui s'applique, c'est le poids. Considérant que g=constante, la seule force qui s'applique est P=mg (désolé de pas avoir mis les vecteurs) est donc constante, et donc, au cours du mouvement, par somme forces=m*a, on a de suite a=cte=g tout au long du mouvement.
Une fois que la bille atteint le sol, il y a une force supplémentaire qui apparait, c'est la réaction du sol. Donc somme forces=0 donc a=0, tout reste bien logique.
Il faut bien voir qu'en méca classique, l'accélération provient d'une force appliquée, donc il suffit de faire l'inventaire des forces pour trouver l'accélération.

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 27 Avr 2009, 19:33

guigui51250 a écrit:et euh qu'on soit bien ok, l'accélération pendant que la bille monte n'est pas égale à l'accélération pendant que la bille descend?

Mais si... son accélération est égale à g, dans toutes les phases du mouvement... A ma connaissance, le champ de gravitation terrestre ne disparait pas lorsque la bille tombe :-)) Et pourquoi tomberait-elle, alors?

guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 27 Avr 2009, 19:36

Donc alors pour résumer et pour mon exo,
à l'instant où la vitesse de la bille est nulle, le vecteur accélération de la bille est-il :
-nul : non car la bille n'est pas en mouvement rectiligne uniforme
-égal à g : oui car seul le poids agit sur la bille
-le même que pendant le reste du mouvement : oui car la seule force qui agit sur la bille est son poids donc v(t)=-gt+v0 (dans le repère donné par Dominique) donc a(t)=-g=constante
-change de sens : non car g est toujours dirigé vers "le bas" (vers le sol)
-a pour direction l'horizontale : non car g est toujours dirigé vers le sol donc vertical

Voilà, j'ai relu tous vos posts car avec tout ça j'était embrouillé dans mon raisonnement mais maintenant je pense avoir compris, merci beaucoup pour votre aide.

guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 27 Avr 2009, 19:38

Dominique Lefebvre a écrit:Mais si... son accélération est égale à g, dans toutes les phases du mouvement... A ma connaissance, le champ de gravitation terrestre ne disparait pas lorsque la bille tombe :-)) Et pourquoi tomberait-elle, alors?


non mais enfait j'avais cette vieille idée que comme la bille monte son accélération va vers le haut mais enfait avec vos explications je me suis rapellé que c'était nimporte quoi ^^ merci encore

le_fabien
Membre Complexe
Messages: 2737
Enregistré le: 05 Oct 2007, 10:00

par le_fabien » 28 Avr 2009, 08:10

guigui51250 a écrit:non mais enfait j'avais cette vieille idée que comme la bille monte son accélération va vers le haut mais enfait avec vos explications je me suis rapellé que c'était nimporte quoi ^^ merci encore

Té ,
pour moi il m'était resté des conneries jusqu'à bac +3 :
je pensais que l'on calculait l'aire d'un triangle juste en faisant le produit de deux côtés puis divisé par 2.
J'ai laissé trainer ça pendant des années sans l'utiliser , et un jour je passa pour un con . :zen: :ptdr:

guigui51250
Membre Complexe
Messages: 2727
Enregistré le: 30 Déc 2007, 11:00

par guigui51250 » 28 Avr 2009, 08:30

lol on va tous y passer un jour ou un autre pour un con lol ^^ peut-être même plusieurs fois tant qu'à faire

 

Retourner vers ⚛ Physique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite