Opérateur adjoint !
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 19:13
Bonjour à tous : :happy3:
Soit :

un espace de Hilbert :
Soit :

un operateur linéaire sur

Je voudrai savoir pourquoi si
le rang de 
est fini implique que :
le rang de 
est fini , sachant que :
Merci d'avance de vos reponses ! :happy3:
-
franky4doigts
- Membre Naturel
- Messages: 19
- Enregistré le: 24 Nov 2007, 16:46
-
par franky4doigts » 07 Mar 2009, 19:20
Bonjour. Tu devrais pouvoir montrer que A et A* ont même rang
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 19:56
On a :

Cette formule peut servir à quelques choses dans la preuve de cette proposition ?
Je ne vois pas comment faire pour la suite : c'est pas évident du tout ! :hum: :lol2:
-
ThSQ
- Membre Complexe
- Messages: 2077
- Enregistré le: 10 Oct 2007, 17:40
-
par ThSQ » 07 Mar 2009, 20:11
barbu23 a écrit:
On est en dimension finie ??? (quel est le pb de montrer que u* est de rang fini alors ?

)
-
kazeriahm
- Membre Irrationnel
- Messages: 1608
- Enregistré le: 04 Juin 2006, 09:49
-
par kazeriahm » 07 Mar 2009, 22:20
Le théorème du rang n'est vrai qu'en dimension finie, sinon il n'a pas de sens...
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 22:43
Ah oui c'est vrai !
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 07 Mar 2009, 22:53
Tu as ImA* isomorphe à H/KerA*.
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 23:16

Non ?
A - t - on vraiment :

?
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 07 Mar 2009, 23:28
barbu23 a écrit:A - t - on vraiment :

?
Drôle d'idée. Non.
Mais par contre

-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 23:35
:lol2:
Merci yos :
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 07 Mar 2009, 23:37
On a plutot :
^{\perp} \simeq \mathrm{Im} A $)
non ?
car :
^{\perp} \bigoplus (\mathrm{Im} A)^{\perp} = \mathrm{Im} A \bigoplus (\mathrm{Im} A)^{\perp} $)
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 08 Mar 2009, 00:22
barbu23 a écrit:On a plutot :
^{\perp} \simeq \mathrm{Im} A $)
non ?
Ben c'est ce que j'ai écrit. L'orthogonal est évidemment pas sur le A, donc les parenthèses sont implicites. Cela dit tu as raison de les mettre.
barbu23 a écrit:car :
^{\perp} \bigoplus (\mathrm{Im} A)^{\perp} = \mathrm{Im} A \bigoplus (\mathrm{Im} A)^{\perp} $)
Là c'est des isomorphismes et pas des égalités. Par contre le premier membre égale le troisième.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 46 invités