Rayon de convergence
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Percolaptor
- Membre Relatif
- Messages: 165
- Enregistré le: 29 Mar 2007, 21:49
-
par Percolaptor » 18 Fév 2009, 23:35
Bonsoir

Concernant les séries entières, je ne comprends pas pourquoi

avec

C* ont le meme rayon de convergence ?
Merci d'avance
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5027
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 19:29
-
par Joker62 » 19 Fév 2009, 00:00
Haileau ;)
Critère de d'Alembert ???
-
Percolaptor
- Membre Relatif
- Messages: 165
- Enregistré le: 29 Mar 2007, 21:49
-
par Percolaptor » 19 Fév 2009, 01:45
ok merci

.
J'aurais une autre question, concernant un exemple du cours,
}^n.z^n)
a pour rayon de convergence 1 car pour |z|<1,
}^n.z^n| \leq n|z|^n)
et est borné donc R

|z| et R

1
De plus, pour z=1,
}^n)
est non borné donc

Pourquoi

est borné ?
-
mathelot
par mathelot » 19 Fév 2009, 07:51
Percolaptor a écrit:Pourquoi

est borné ?
Bj,
soit

)
car la limite du quotient est|z|
pour z fixé, |z|<1,
la suite de terme général

, pour n assez grand,
est majorée en module par une suite géométrique convergente
de raison

elle est cv (vers zéro), et bornée.
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5027
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 19:29
-
par Joker62 » 19 Fév 2009, 12:48
Attention à bien faire la différence entre le critère de d'Alembert pour les séries entières et celui pour les séries numériques.
Ici Mathelot a bien fixé z et utilise donc celui pour les séries numériques.
-
ThSQ
- Membre Complexe
- Messages: 2077
- Enregistré le: 10 Oct 2007, 17:40
-
par ThSQ » 19 Fév 2009, 16:37
Retour aux sources :
)
bornée

(a_n r^n) bornée (|a_n| r^n) bornée ...
-
Lemniscate
- Membre Relatif
- Messages: 300
- Enregistré le: 18 Jan 2009, 19:55
-
par Lemniscate » 19 Fév 2009, 16:48
Percolaptor a écrit:Pourquoi

est borné ?
Si 0 < |z| < 1 , n|z|^n = n.exp(n.ln(|z|)) donc converge vers 0 par croissance comparées donc est bornée ! Si z=0 c bon aussi !
-
Percolaptor
- Membre Relatif
- Messages: 165
- Enregistré le: 29 Mar 2007, 21:49
-
par Percolaptor » 19 Fév 2009, 17:16
Bonjour,
concernant la définition du rayon de convergence, ici r=z ?
-
Lemniscate
- Membre Relatif
- Messages: 300
- Enregistré le: 18 Jan 2009, 19:55
-
par Lemniscate » 19 Fév 2009, 17:27
Percolaptor a écrit:Bonjour,
concernant la définition du rayon de convergence, ici r=z ?
Ici R = 1 parce que la suite est bornée (ou la série cv c comme tu veux) ssi |z| < 1.
-
Percolaptor
- Membre Relatif
- Messages: 165
- Enregistré le: 29 Mar 2007, 21:49
-
par Percolaptor » 19 Fév 2009, 19:00
je ne comprends pas la définition du rayon de convergence :
est ce que R =
)
bornee }
ca signifie que pour tout zC, |z|

bornée
et pour tout zC, |z|>R

non bornée ?
-
Lemniscate
- Membre Relatif
- Messages: 300
- Enregistré le: 18 Jan 2009, 19:55
-
par Lemniscate » 19 Fév 2009, 19:11
Percolaptor a écrit:je ne comprends pas la définition du rayon de convergence :
est ce que R =
)
bornee }
ca signifie que pour tout zC, |z|

bornée
et pour tout zC, |z|>R

non bornée ?
Oui c cela.
Mais tu peux "définir" de manières équivalentes le rayon de cv comme :
R =
)
bornee }
R =
)
converge }
R =
)
converge }
R =
)
converge absolument}
R =
)
diverge}
Merci de modifier si ce que j'ai dit est faux, je peux m'être trompé, mais grosso modo tu as plusieurs définitions équivalentes...
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5027
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 19:29
-
par Joker62 » 19 Fév 2009, 19:36
En fait tout part du Lemme d'Abel
En se donnant une série entière si on a a_n.p^n bornée alors tout les z dans C de module strictement plus petit que p, on a a_n.z^n converge absolument
A partir de là on peut définir le rayon de convergence R comme le sup des p
-
Percolaptor
- Membre Relatif
- Messages: 165
- Enregistré le: 29 Mar 2007, 21:49
-
par Percolaptor » 19 Fév 2009, 19:43
ok merci

Percolaptor a écrit:ok merci

.
J'aurais une autre question, concernant un exemple du cours,
}^n.z^n)
a pour rayon de convergence 1 car pour |z|<1,
}^n.z^n| \leq n|z|^n)
et est borné donc R

|z| et R

1
De plus, pour z=1,
}^n)
est non borné donc

je ne comprends toujours pas pourquoi R

|z|. Car d'apres le théoreme précédent, |z|<1 ssi
}^n.z^n))
est borné donc on peut tout de suite dire que R=1 non?
-
Lemniscate
- Membre Relatif
- Messages: 300
- Enregistré le: 18 Jan 2009, 19:55
-
par Lemniscate » 19 Fév 2009, 23:03
Revois juste la notion de borne sup :)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités