Envie d'apprendre des maths !!

par **pauline-loveuse-maths** » 07 Jan 2009, 14:33

alalala ... les maths ! ça fait tourner la téte !! ... enfin ... voila quoi ! :hein:

par **Timothé Lefebvre** » 07 Jan 2009, 14:39

Tiens regarde, j'ai un petit exo sympa pour toi, je le poste et je te file le lien, tu vas voir comme les maths sont sympas !

EDIT : il est ici http://www.maths-forum.com/showthread.php?p=512800#post512800

par **pauline-loveuse-maths** » 07 Jan 2009, 14:43

je te rappelle que je suis que en 4ème !! Fait pas trop dur !! :we: =)

par **lapras** » 07 Jan 2009, 14:44

je sais même pas si on connait la distributivité en 4eme !

par **Timothé Lefebvre** » 07 Jan 2009, 14:45

En tout cas cet exo sort de mon livre de 4e !
Si si on connait la distributivité depuis la 5e (j'ai vérifié !).

par **pauline-loveuse-maths** » 07 Jan 2009, 14:51

oui , on connait la distributivité !!!

Ok ... donc pour l'exo , il faut utilisé la distributivité ??

=D

par **Timothé Lefebvre** » 07 Jan 2009, 14:54

Ah oui sans doute puisqu'on l'évoque !
Mais parlons de cet exercice sur le topic approprié :)

par **guigui51250** » 09 Jan 2009, 11:09

Timothé Lefebvre a écrit:Ouais, fut une période où j'employais Al Kashi en géométrie de manière incongrue, le second (et troisième) degré en analyse, des identités remarquables inconnues voire-même des opérations dans des corps hors-sujets !
Mais bon, je fais gaffe maintenant, surtout en contrôle où c'était hard, par exemple au noveau du vocabulaire en géométrie. En physique aussi je me suis joué des tours !

C'est vrai que Al-Kashi est un bon outil quand même pour les calculs d'angles ou de mesures.
troisième degré en analyse? comment?
les identités remarquables sont toutes connues en 3ème, non?
et les opérations dans des corps hors-sujet je ne comprend pas, si tu parles des calculs dans C au lieu des calculs dans R je ne vois pas comment on peu confondre les deux??

par **Nightmare** » 09 Jan 2009, 13:01

Al-Kashi, à part l'année où je l'ai appris, je ne m'en suis plus jamais servi!

par **le_fabien** » 09 Jan 2009, 13:06

Nightmare a écrit:Al-Kashi, à part l'année où je l'ai appris, je ne m'en suis plus jamais servi!

Bien vrai,
c'est comme la Règle de L'Hôpital. :zen:

par **guigui51250** » 09 Jan 2009, 13:30

Nightmare a écrit:Al-Kashi, à part l'année où je l'ai appris, je ne m'en suis plus jamais servi!

oui mais l'année où tu l'as appris, ça t'a bien servi ^^ après en sup je ne sais pas si ça a une grande utilité mais en tout cas en 1ère ça sert bien

par **Nightmare** » 09 Jan 2009, 15:23

Et encore! Le problème est que Al-Kashi est purement géométrique alors que Pythagore est aussi un théorème algébrique.

par **guigui51250** » 09 Jan 2009, 16:31

euh je ne vois pas où tu veux en venir, quand tu dis que Pythagore est aussi un théorème algébrique tu pense à quoi?

par **SimonB** » 09 Jan 2009, 16:41

Tu comprendras ça si tu continues à faire des maths. Globalement, ça dit que Pythagore se généralise à des espaces plus abstraits et traduit une propriété forte de mathématiques en général (l'orthogonalité), alors qu'Al-Kashi ne traduit rien.

par **guigui51250** » 09 Jan 2009, 16:44

ok dacord ^^ merci pour la précision

par **Nightmare** » 09 Jan 2009, 17:14

Oui, comme le dit Simon, le théorème de Pythagore peut s'appliquer dans des espaces dans lesquels on a un produit scalaire.

Dans ce cas là, il nous dit que quand deux vecteurs x et y sont orthogonaux (pour le produit scalaire considéré), ||x+y||²=||x||²+||y||².

Bon c'est encore un peu abstrait j'imagine, déjà, on a pas l'habitude au lycée de voir différents produits scalaires :lol3:

Tout ça pour dire qu'on peut appliquer le théorème de Pythagore à des intégrales par exemple. (On peut démontrer avec ça, entre autre, l'égalité de Parseval).

:happy3:

par **quinto** » 11 Jan 2009, 18:33

Al kashi généralise Pythagore et de toute façon encore une fois dans le cas d'espaces muni d'un produit scalaire (ou hermitien si on veut mais c 'est pareil) est toujours vrai, dans le fond l'idée est que

(a+b)^2 = a^2 + b^2 + 2ab

par **mathelot** » 12 Jan 2009, 14:08

pauline-loveuse-maths a écrit:Je sais pas pourquoi ! mais là tout de suite , j'ai envie d'apprendre ! D'apprendre des maths ! J'ai envie de maths !

Moi , perso je préfére les calculs littérals donc l'algèbre ! Mais j'aime tout en général dans les maths !

je suis sceptique. les maths, ce n'est pas vraiment pour les ados.
A ton âge, je me rappelle que tout m'intéressait ...sauf
précisemment les maths:
la lecture de romans, la poésie, la paléontologie et les fossiles,
les coutumes des anciens esquimaux, la rivalité entre les Stones et les Beatles, la fin des dinosaures,l'histoire des rois mérovingiens,
l'alphabet étrusque,Christophe Colomb et les cartes anciennes,
la classification du vivant, etc.. Tout mais sûrement pas les mathématiques.

Les maths, c'étaient la barbe. Je me rappelle être sorti d'un cours de 3ème
avec quinze équations du 1er degré à résoudre pour la fois suivante.
C'était un apprentissage de la technique très pénible.

Le virus des maths, sauf exceptions très connues et très significatives
(Gauss,..) , ça vient tardivement, disons rarement avant la Terminale.

Je ne vois pas pourquoi un ado serait passionné par la distributivité
de la multiplication ou le calcul de fractions. Honnêtement, je ne vois pas.

Donc mon conseil: intéresse-toi à des choses intéressantes pour ton âge.

par **ffpower** » 12 Jan 2009, 14:13

faut voir,moi j ai quasiment aimé que les maths durant toute ma scolarité,et ca n a pas changé lol(et j espere que ca ne changera pas,sinon chui dans la mouise XD)

par **quinto** » 12 Jan 2009, 14:18

C'est un peu méprisant comme discours non ?

Si tu n'aimais pas, pourquoi en serait il autant pour les autres ?

J'ai toujours aimé les maths et les sciences quand j'étais petit, je ne vois pas ce qui te permet de dire ça et pourquoi tu emploies un temps un peu supérieur.

Envie d'apprendre des maths !!

Qui est en ligne