La diffraction
De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 20:28
Voici mon autre exo
J'ai mesuré le diamiètre et je trouve 6mm donc 12 m taille réelle.
et pour la b j'applique Lambda= (l*a)/D
Mais je trouve a=37926.68m . Ce qui est tout simplement impossible.
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 03 Nov 2008, 20:39
kzm097 a écrit:et pour la b j'applique Lambda= (l*a)/D
Cette formule est fausse. Déjà, on te parle d'un 1.22 quelque part, aucune raison qu'il disparaisse
.
Qu'as-tu trouvé pour la 1 ?
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 21:18
Pour la première question j'ai mis que téta = l/D.
Je cherche ujn truk pour la question 2b mais je crois qu'il faut rester sur téta=1.22Lambda/a.
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 03 Nov 2008, 21:41
l, c'est le diamètre de la tache, si on regarde bien la question d'après. Donc pour mettre la demi-longueur, c'est l/2 ;).
Reste à égaliser les expressions de théta.
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 21:44
Benjamin631 a écrit:l, c'est le diamètre de la tache, si on regarde bien la question d'après. Donc pour mettre la demi-longueur, c'est l/2
.
Reste à égaliser les expressions de théta.
Oué je pensais bien aussi mais j'essiter à le mettre. On a donc téta=l/2D
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 21:50
On a donc téta= 0.012/2 (en taille réelle)
Donc téta=0.006 m.
Après je voulais l'injecter dans la formule donné dans l'exo mais on ne connais pas Lambda.
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 03 Nov 2008, 22:01
Ce n'est pas theta que tu mesures, mais l. Et effectivement l=12mm.
Tu as theta=l/(2D) et theta=1.22lambda/a, d'après l'énoncé, donc ?
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 22:20
donc a = l/2D*1.22Lambda.
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 03 Nov 2008, 22:29
Non, tu t'es trompé.
...
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 23:29
a=1.22Lambda/(l/2D)
Soit a=(1.22Lambda*2D)/l
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 03 Nov 2008, 23:42
Je trouve a= 2.57*10-4
Et pour le 3 je trouve a= 3.08*10-4
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 04 Nov 2008, 01:43
N'oublie pas de mettre les unités !! Un résultat de physique sans unités ne veut rien dire. Donc pour la 2, a est juste à condition que ce soit exprimé en mètre !!. Tu peux alors dire a=0.257mm.
Pour la question 3, on te demande de trouver la longueur d'onde de la lampe à Sodium, qui émet dans le jaune. Donc déjà, si tu connais le spectre de la lumière visible, tu peux voir que ton résultat est faux, puisque jaune, c'est en gros (en très gros) entre 500 et 600nm. En fait, maintenant que tu connais a, c'est l'inverse de la question 2. A partir de a et de la taille d'une tache, il faut retrouver lambda, alors que la question 2, c'était à partir de lambda et la taille de la tache, il fallait retrouver a.
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 04 Nov 2008, 12:41
Oui exacte. J'ai fait n'importe quoi. Je trouve donc pour Lambda' 6.32*10-7 m
PS : Lambda' = (al)/(1.22*2D)
Et merci beaucoup pour ton aide.
-
Benjamin
- Modérateur
- Messages: 2337
- Enregistré le: 14 Avr 2008, 12:00
-
par Benjamin » 04 Nov 2008, 17:22
kzm097 a écrit:Oui exacte. J'ai fait n'importe quoi. Je trouve donc pour Lambda' 6.32*10-7 m
PS : Lambda' = (al)/(1.22*2D)
Et merci beaucoup pour ton aide.
La formule donnant lambda' est juste, mais je ne trouve pas cette valeur numérique au final. J'ai peut-être fait une erreur dans le calcul de mon côté, mais j'ai beau revérifier, je la vois pas :s.
-
kzm097
- Membre Relatif
- Messages: 183
- Enregistré le: 14 Sep 2006, 22:05
-
par kzm097 » 04 Nov 2008, 19:10
Est tu d'accord que a=2.57*10-4m
l=12*10-3m
Et d=2m
J'ai moi aussi refais le calcule dans tous les sens et je ne trouve que 6.32*10-7m
Peux-tu me dire combien toi tu trouves?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités