Mécanique

par **Anonyme** » 11 Déc 2005, 22:47

Bonsoir , j'ai l'exercice suivant :

Pour pousser son fils assis sur un trycicle , une mère exerce une force horizontale de valeur 200N . Sachant que pour faire avancer le tricycle de 2m , le travail effectué vaut 100J , calculer l'angle entre la force et le déplacement .

c'est vraiment n'importe quoi , puisque la mère pousse son fils horizontalement , la force a le meme angle que le déplacement !

merci de votre aide .

PS : je ne veux surtout pas de réponses toutes faites , des indices me sont plus utiles .

par **rene38** » 12 Déc 2005, 03:26

Bonjour
Il est probable que le mot "horizontale" doit être supprimé de l'énoncé ...

par **Dominique Lefebvre** » 12 Déc 2005, 11:20

pas forcément... on peut aussi imaginer que l'énoncé dit que la composante horizontale de la force appliquée vaut 200 N. Il reste à calculer la norme du vecteur Force à appliquer réellement pour obtenir le déplacement puis vérifier qu'elle est > 200 N. Et calculer l'angle....

par **moroccan** » 12 Déc 2005, 18:05

Et si on voulait dire l'angle entre la force T appliqué par le sol contre le tricycle et le déplacement?

par **Dominique Lefebvre** » 12 Déc 2005, 19:23

moroccan a écrit:Et si on voulait dire l'angle entre la force T appliqué par le sol contre le tricycle et le déplacement?

Alors là moroccan, je ne vois pas bien! La force T (?) appliquée par le sol contre le tricycle?
Si l'on fait le bilan des forces (bonne habitude), on a:
- le poids, qui est compensé par la réaction normale produite par le sol,
- la force de propulsion de la mère,
- la force de frottement, qui s'oppose au déplacement.

Le déplacement est horizontal donc le poids "ne travaille" pas.
Il reste ne plus qu'à calculer.....

rappelle toi W = F * s * cos(alpha) où F est la force qui "travaille", s le déplacement et cos(alpha) l'angle entre le vecteur de déplacement (ici l'horizontale) et le vecteur F. Ce n'est pas ce que tu cherches?

par **anderson** » 18 Déc 2005, 21:30

Bonsoir ,

Je ne suis pas d'accord , il faut prendre en compte la force , P , qui s'exerce par la personne sur le tricycle dont :

- le sens : du haut vers le bas
- la direction : la verticale
- l'intensité : m.g , avec , m : masse de la personne sur le tricycle et g : accélération de la pesanteur , g = 9.81m/s² , au niveau de la mer à Paris .

A plus :happy2:

par **Dominique Lefebvre** » 19 Déc 2005, 11:04

anderson a écrit:Bonsoir ,

Je ne suis pas d'accord , il faut prendre en compte la force , P , qui s'exerce par la personne sur le tricycle dont :

- le sens : du haut vers le bas
- la direction : la verticale
- l'intensité : m.g , avec , m : masse de la personne sur le tricycle et g : accélération de la pesanteur , g = 9.81m/s² , au niveau de la mer à Paris .

A plus :happy2:

Tout à fait d'accord, anderson, le poids de la personne est bien pris en compte dans le bilan des forces. N'oublie tout de même pas la réaction normale du sol, sinon, ton tricycle va finir au centre de la terre avec son passager :-)

Il faut retenir qu'en déplacement horizontal, le poids ne travaille pas! Il travaille lorsqu'il y a variation d'altitude...

par **anderson** » 19 Déc 2005, 18:30

Bonsoir ,

Dominique Lefebvre a écrit:Alors là moroccan, je ne vois pas bien! La force T (?) appliquée par le sol contre le tricycle?
Si l'on fait le bilan des forces (bonne habitude), on a:
- le poids, qui est compensé par la réaction normale produite par le sol,
- la force de propulsion de la mère,
- la force de frottement, qui s'oppose au déplacement.

Le déplacement est horizontal donc le poids "ne travaille" pas.
Il reste ne plus qu'à calculer.....

rappelle toi W = F * s * cos(alpha) où F est la force qui "travaille", s le déplacement et cos(alpha) l'angle entre le vecteur de déplacement (ici l'horizontale) et le vecteur F. Ce n'est pas ce que tu cherches?

:hum: W : travail en Joule , or : W = F . L . cos(alpha) , cela donne une unité en Newton-mètre (N.m) , donc un couple ! Puisque : cos(alpha) = 1 , étant donné que : alpha = 0°

A moins que l'on fasse intervenir la puissance , donc , la vitesse angulaire et le temps , t , soient :

P = C . Oméga , avec , Oméga : vitesse angulaire exprimée en radian par secondes (rd/s)

W = P . t , donc , l'énergie , W , s'exprimerait : en Watt-heure (Wh)

Et , là , on connaît la relation qui existe entre le Joule et le Watt-heure .

A plus :we:

par **Dominique Lefebvre** » 19 Déc 2005, 20:11

anderson a écrit:Bonsoir ,

:hum: W : travail en Joule , or : W = F . L . cos(alpha) , cela donne une unité en Newton-mètre (N.m) , donc un couple ! Puisque : cos(alpha) = 1 , étant donné que : alpha = 0°

A moins que l'on fasse intervenir la puissance , donc , la vitesse angulaire et le temps , t , soient :

P = C . Oméga , avec , Oméga : vitesse angulaire exprimée en radian par secondes (rd/s)

W = P . t , donc , l'énergie , W , s'exprimerait : en Watt-heure (Wh)

Et , là , on connaît la relation qui existe entre le Joule et le Watt-heure .

A plus :we:

Mais enfin, que veux-tu dire? Quel rapport avec le problème posé?

Mécanique

mécanique

Qui est en ligne