Salut ! geometrie un peu galere....

[afreja]

je rame grave depuis un bon moment entre le chier et le livre et pas d'exemple qui corresponde. Je trouve : 44/AG=39/12=22/GO, et puis je crois que je vais mourir, sans rire j'ai les oreilles qui fument. Je comprends bien que c'estr Thales, mais je ne sais pas l'appliquer.En tous cas merci de t'interesser à mon cas. J'ai été malade, j'ai raté deux cours et voilà le resultat... :cry: :briques:

[afreja]

je voulais dire le chier, bien sûr.....(cerveau en vrac).

[Timothé Lefebvre]

je voulais dire le chier, bien sûr.....(cerveau en vrac).

Le cahier non ?! :ptdr:

[afreja]

et crotte ! j'ai une lettre qui foire ! cahier. Na. :hum:

[Timothé Lefebvre]

et crotte ! j'ai une lettre qui foire ! cahier. Na. :hum:

Ca doit être ton clavier qui bug lol

[afreja]

c'est aps le clagvier qui bugge, c'est moi. En tous cas, merci à tous ceux qui me repondent jusqu'à present et qui m'aident. :cry: :we: :cry: :we:

[neuneu]

Ok j'essaye de reprendre
es tu d'accord qu'on peut utiliser thalès dans le triangle AGO ?
les droites (BE) et (GO) sont parallèles et sont sécantes en A; là c'est du cours
D'après le théorème de Thalès dans le triangle AOG on a AB/AG=AE/AO=BE/GO
AB on ne connait pas (on pourrait l'avoir avoir pythagore mais çà n'a pas d'intérêt ici car on ne connait pas AG
AE=AD+DE=20+20=40cm=0.40m (attention aux unités)
AO=12m
BE=20cm=0.2m
GO c'est ce qu'on cherche

on a dit qu'on avait AB/AG=AE/AO=BE/GO
donc en remplaçant AB/AG=0.4/12=0.2/GO en particulier 0.4/12=0.2/GO
je pense que tu es capable de trouver GO

Ensuite tu reprends le même raisonnement dans le triangle AFO
Tu peux à nouveau utiliser le théorème de Thalès pour les mêmes raisons qu'au dessus.
Tu obtiens à nouveau des égalités, que tu dois être capable de retrouver en regardant ton cours et l'exemple juste au dessus.
Et de la même façon tu obtiendras OF

or GF=GO+OF
donc tu auras GF

Dis moi si tu as compris ce que je t'ai expliqué pour le premier triangle ( le 2ème étant exactement la même chose)

[Timothé Lefebvre]

Bah c'était pas si dur quand même :we: Enfin le principal c'est que t'ai réussi !

[Sve@r]

C'est exactement ça ! A l'oeil, F le pied, G le sommet. !!!MercI

Alors dans ce cas là et à ce point de l'énoncé, rien ne garantit que AFG soit isocèle (c'est possible bien sûr si le gars est à une certaine distance de l'arbre mais c'est pas encore démontré ni dit). Bon, heureusement que c'est résolu.

[afreja]

Oui, j'ai compris et je te remercie beaucoup ! J'avais demontré que ABC était equilateral ( mais je me demande quel interêt maintenant, c'est mon genre de tout compliquer ) et que AGF isocele avec les proprietes adequates. Maintenant j'ai pigé et je vais essayer de rediger et calculer correctement. Je vous remercie tous et toi en particulier. Je vais m'y coller tout de suite pendant que c'est tout frais. Mille mercis ! :id: :we: :we: :we:

[neuneu]

si tu as compris c'est l'essentiel !
bonne soirée

[afreja]

Encore merci à tous pour votre aide et vos explications ! Bonne nuit ! :++: